“在德國，業(yè)主被要求須在短期內(nèi)讓空置房屋得到重新利用。在房屋空置率超過10%的市鎮(zhèn)，地方政府甚至?xí)频篃o法出租的住房?！贝饲?，一則關(guān)于德國閑置房政策的帖子在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。近日，德國駐華大使館新聞處向記者證實(shí)，這則關(guān)于德國空置房政策的傳言并不屬實(shí)。（11月3日《北京青年報(bào)》）

這一次，所謂的國際慣例又被戳穿為一張?zhí)摂M的虎皮。不妨回顧一下這個(gè)以訛傳訛的德國空置房政策：2008年，有媒體稱，“西班牙《起義報(bào)》7月14日發(fā)表文章，題目是‘歐洲向閑置房開戰(zhàn)’，指出在德國，業(yè)主必須使空房得到重新利用，在房屋閑置率超過10%的市鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)卣€會(huì)推倒那些無法出租的住房?！彪S后，不少媒體加入傳播和轉(zhuǎn)載的大軍。再后來，這一說法被知名房產(chǎn)評論人牛刀轉(zhuǎn)載，其2010年8月的博客文章《歐洲各國住宅空置一年以上就可以免費(fèi)入住》也引述了這則信息。最近，在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院舉行的“中國與世界經(jīng)濟(jì)論壇”上，一位專家再次提出，“中國房產(chǎn)政策可以向德國學(xué)習(xí)，閑置3年，房產(chǎn)稅翻番；閑置5年，政府組織流浪漢入?。婚e置7年，收歸政府所有。”于是，一石千浪，直至泡沫崩盤。

當(dāng)然，如果我們仔細(xì)考量一下這個(gè)道聽途說的消息被證偽的歷史，基本能看到這個(gè)時(shí)代在前進(jìn)的一些足跡：一是世界扁平化，加之私媒體的發(fā)展，更令“權(quán)威謠言”難以立身，專家學(xué)者或立場先行、或不求甚解的所謂國際慣例，很容易讓那些早就對國際社會(huì)了然于胸的民眾側(cè)目或啞然。譬如今年此則虛假消息再度出山，微博認(rèn)證為“2008年從北京徒步到烏魯木齊的德國人”的“雷克小流氓”立馬就回應(yīng)稱，這個(gè)政策“我都沒聽說過”。二是法治理念成為日益深刻的共識(shí)，在號稱“風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)、國王不能進(jìn)”的私產(chǎn)保護(hù)嚴(yán)苛的西方國家，如此動(dòng)輒就“推倒”的行為，實(shí)在離物權(quán)邏輯相去甚遠(yuǎn)，因此，盡管中國的民眾渴望房子，卻不會(huì)天真到真希望公權(quán)隨意“推倒”私人房產(chǎn)來成全自己的剛需——這是一種難能可貴的公共理性。三是在公民社會(huì)，合理質(zhì)疑已經(jīng)成為獨(dú)立思考的常態(tài)。若干年前，專家說什么、我們聽什么，但今天的中國，專家學(xué)者的“至理名言”，恐怕都會(huì)遭遇從“腦袋”到“屁股”的打量，批判精神、思考能力，是一個(gè)社會(huì)最大程度接近真相的重要力量。

客觀而言，國際慣例本身無可原罪，這一發(fā)軔于國際貿(mào)易的專有詞匯，某種意義上代表著人類對公共事務(wù)的共有認(rèn)識(shí)或共同價(jià)值，有不少值得借鑒或?qū)W習(xí)的內(nèi)涵與外延。但值得注意的是兩種可疑的姿態(tài)：一是左手國際慣例、右手中國國情。銀行卡跨行查詢收費(fèi)時(shí)稱是“國際慣例”、民航業(yè)收取機(jī)場建設(shè)費(fèi)卻稱是“國情使然”；為延遲退休造勢時(shí)稱是“國際慣例”，回應(yīng)養(yǎng)老金雙軌制時(shí)又稱是“中國國情”……大概的意思是，左右都是對的，橫豎都是有理。二是以國際慣例的名頭嚇唬人，言外之意就是“懶得跟你多解釋”，都國際慣例了，還不夠牛叉嗎？在這樣的邏輯下，公眾的知情權(quán)就只能止步于所謂的慣例，而至于公平透明的博弈，也在慣例的帽子下一應(yīng)省略。

國際慣例不可怕，可怕的是以為掌握了國際慣例或假裝編制出國際慣例就不講道理。公民社會(huì)也好，人民社會(huì)也罷，一切事關(guān)公共利益的制度設(shè)計(jì)或價(jià)值取向，總該是道理與道理的碰撞、是權(quán)益與自由的爭鳴，而不能總把居高臨下的國際慣例當(dāng)做強(qiáng)權(quán)思維的時(shí)髦衣裳。為了防止繼續(xù)貽笑大方，以后的公共議題上，還是少談點(diǎn)國際慣例，多講些現(xiàn)實(shí)道理吧。