大學(xué)英語四、六級考試爭議又起。近日，國務(wù)院學(xué)位委員會再次重申：國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部并未制定學(xué)士學(xué)位授予與英語四級考試掛鉤的辦法。英語四級考試與學(xué)位授予聯(lián)系在一起，是高校的“自選動作”。

對此，有人認(rèn)為，高校自主決定將四級考試與學(xué)位授予掛鉤也是學(xué)校的自主權(quán)，無可厚非。這種觀念很有迷惑性，表面上看，學(xué)校有權(quán)對學(xué)生提出英語教學(xué)考試的要求，也就可將學(xué)位授予與四級考試成績掛起鉤來，可是，大學(xué)實(shí)行自主辦學(xué)，其“自主權(quán)”并不能由學(xué)校行政單方?jīng)Q定，而必須由教授委員會、學(xué)術(shù)委員會參與決策，同時要聽取學(xué)生意見，接受學(xué)生監(jiān)督。以此分析大學(xué)“自主”決定要求學(xué)生必須參加四級考試，直接或間接與學(xué)位掛鉤，是濫用“自主權(quán)”。

不妨設(shè)想，如果學(xué)校要求所有學(xué)生都必須參加TOEFL考試，以TOEFL作為大學(xué)英語學(xué)位考的成績，社會會是怎樣的反應(yīng)？這是強(qiáng)迫學(xué)生參考，同時會被質(zhì)疑這背后是否存在利益輸送。而其實(shí)，學(xué)校要求學(xué)生參加四級考試與要求學(xué)生參加TOEFL考試是一個性質(zhì)，唯一不同的是，四級考試是教育部門主導(dǎo)的，而TOEFL是社會化考試。學(xué)校要求學(xué)生參加四級考試并硬性與學(xué)位掛鉤，這也是逼迫學(xué)生參考，同時這背后也存在行政、利益等因素。

高校如果要把四級考試與學(xué)位掛鉤，必須過“兩關(guān)”。第一關(guān)是教授關(guān)。目前看來，鮮有學(xué)校將四級考試與學(xué)位授予掛鉤是教授會決策的結(jié)果，甚或說，很多大學(xué)根本就沒有獨(dú)立運(yùn)行、負(fù)責(zé)教育決策的教授會，大多數(shù)教育事務(wù)都由行政領(lǐng)導(dǎo)拍板。這種決策模式，讓教育行政部門主導(dǎo)的四、六級考試在高校暢通無阻。

第二關(guān)是學(xué)生關(guān)，對于社會化考試——比如TOEFLE、雅思、GRE——學(xué)生是有權(quán)選擇是否參加的，英語四六級考試也是社會化考試，學(xué)生當(dāng)然也擁有選擇權(quán)，如果學(xué)校以四級考成績作為英語學(xué)位考成績，這就剝奪了學(xué)生的選擇權(quán)。問題是，學(xué)生可不可以不考四級，直接參加學(xué)位考呢？對于影響到學(xué)生具體權(quán)益的事務(wù)，學(xué)校也應(yīng)該聽取學(xué)生的意見，在得到學(xué)生同意后方可推行。

自主辦學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)的重要特征，但自主辦學(xué)不意味著學(xué)校隨意辦學(xué)，也不是學(xué)校行政自主。在筆者看來，政府部門放權(quán)給學(xué)校，以及學(xué)校內(nèi)部建立現(xiàn)代大學(xué)治理機(jī)構(gòu)同樣重要，對于英語四、六級考試改革來說，教育部門需要做的是讓這一考試真正實(shí)現(xiàn)“社會化”，不能再由行政部門主導(dǎo)，交辦學(xué)校組織，而應(yīng)該由學(xué)生自愿報(bào)考，測試自己的英語能力；學(xué)校則應(yīng)該根據(jù)本校的辦學(xué)定位、專業(yè)要求，自主開展英語教學(xué)，而不是讓學(xué)生圍著通過四、六級考試轉(zhuǎn)——這種把大學(xué)英語演變?yōu)椤皯?yīng)試英語”，且對學(xué)生一刀切提要求的做法，也造成教育的浪費(fèi)，學(xué)生花很長時間學(xué)英語，到頭來卻是“啞巴英語”、“聾子英語”。從這一角度說，大學(xué)英語四、六級改革，其實(shí)就是高等教育管理改革和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)改革的一部分，而這兩方面改革，正是國家《教育規(guī)劃綱要》確定的重要改革內(nèi)容，只是這一綱要頒布至今三年多，其所確定的改革都沒有得到貫徹落實(shí)。

熊丙奇（上?！〗處煟?/p>