信訪排名制度，在我國(guó)各地已實(shí)行數(shù)年。據(jù)了解，以取消信訪排名為標(biāo)志的信訪改革，正在進(jìn)行時(shí)，且“力度不亞于勞教制度廢除”。中央有關(guān)部門的思路是，“把矛盾化解在基層，把問(wèn)題解決在當(dāng)?shù)兀苊饷苡咳胄旁L”。（11月11日《新京報(bào)》）

取消信訪排名制度，此前已現(xiàn)端倪：早前多地官員就曾披露，自今年3月起，暫未收到國(guó)家信訪局關(guān)于各?。ㄊ?、區(qū)）“非正常上訪”人次數(shù)的排名表。而今，“信訪改革”的輪廓初現(xiàn)，排名取消在望，愈發(fā)慰藉人心。

以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通報(bào)取代信訪排名，用治本式“疏”代替末端的“堵”，無(wú)疑契合法治紋路，也指向信訪機(jī)制的自我矯正。在信訪排名沉疴待解的語(yǔ)境下，適時(shí)取消排名是種理性糾偏，也對(duì)接了民意期許。

應(yīng)該說(shuō)，起初設(shè)立信訪排名不乏善意初衷。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、矛盾多發(fā)、信訪洪峰涌現(xiàn)的背景下，它旨在建立“信訪工作績(jī)效與政績(jī)掛鉤”的機(jī)制，促使矛盾化解在基層，紓解民眾訴求。但在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中，它衍生出不少負(fù)面激勵(lì)：在掛鉤式考核下，某些基層政府受“政績(jī)驅(qū)動(dòng)”，動(dòng)輒粗暴截訪，最終造成多輸格局。

信訪排名催生出的穩(wěn)控壓力，也成了截訪行徑的誘因。在此情境下，改變信訪責(zé)任追究、“一票否決”等機(jī)制，顯然應(yīng)盡快提上議程。信訪改革，正是對(duì)這些問(wèn)題的積極呼應(yīng)。取消信訪排名，有助于糾正“重?cái)?shù)量、輕解決，重穩(wěn)控、輕化解”的考核方式，消減基層官員的維穩(wěn)重壓：官員能基于民生本位的視角，而非維穩(wěn)動(dòng)機(jī)，去紓解信訪中寓含的民生訴求。

避免“矛盾涌入信訪”，說(shuō)到底是對(duì)信訪本質(zhì)的厘清——信訪無(wú)關(guān)“搗亂”，是法治渠道淤塞下公眾的迂回表達(dá)；它是衡量社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)狀態(tài)值，更是群眾訴求申述的一種通道；上訪者也非“麻煩制造者”的代名詞，而應(yīng)成填補(bǔ)治理缺陷的“反推力”。

推動(dòng)信訪問(wèn)題的良性解決，當(dāng)注重源頭化解，以改善民生為著力點(diǎn)，在面對(duì)上訪時(shí)，悉心聆聽(tīng)，認(rèn)真求解。在權(quán)利敏感期，善待訪民，正視問(wèn)題，更考量著治理的溫潤(rùn)度。而推行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將矛盾化解前置，疏通行政訴訟、司法救助等救濟(jì)渠道，就合乎“源頭治理”的思路。它有助于倒逼基層治理從“堵”到“疏”的轉(zhuǎn)變，也以拓寬制度化應(yīng)對(duì)的口徑，“消化”噴涌的民生訴求。

實(shí)質(zhì)上，實(shí)行信訪改革的時(shí)機(jī)，也已醞釀充分。近年來(lái)，我國(guó)信訪制度也在循序“改進(jìn)”：如修改民事訴訟法，加強(qiáng)檢察監(jiān)督，以期破解信訪困局；以信息化推進(jìn)信訪模式嬗變……而中央紀(jì)委信訪室官員也曾表示：各級(jí)紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)要堅(jiān)決杜絕一切“攔卡堵截”上訪群眾的做法，引起輿論共振。取消信訪排名，也正當(dāng)其時(shí)。

當(dāng)然，在輿論期待很高的情形下，信訪改革當(dāng)跳出“小修小補(bǔ)”的層面，應(yīng)是一攬子制度設(shè)計(jì)嵌套，實(shí)現(xiàn)“質(zhì)的改變”。唯有如此，才能對(duì)接“媲美廢除勞教制度”的高期待。取消信訪排名，究其意義，就在于消解“法治堵點(diǎn)”。也只有突破掣肘、實(shí)現(xiàn)源頭治理，信訪機(jī)制才能革弊布新，烙上法治印記。