“霧霾使鮮肺6天變黑肺，若形成黑肺，逆轉(zhuǎn)幾無可能。”日前，一則觸目驚心的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議，這讓談PM2.5色變的公眾又一次陷入恐慌。11月18日下午，該報道中的項目負(fù)責(zé)人，復(fù)旦大學(xué)宋偉民教授對記者稱，該報道中的描述與事實(shí)不符，其本人沒有接受過相關(guān)采訪，也從未說過此類言論。（《新京報》11月19日）

“鮮肺6天變黑肺”，確實(shí)很有轟動效應(yīng)。但事實(shí)上，這則報道至少有幾處明顯的失誤。其一，“霧霾使鮮肺6天變黑肺”這個標(biāo)題，無意間地弱化了這是一項針對老鼠而非直接作用于人體的實(shí)驗(yàn)。其二，所謂“幾乎無逆轉(zhuǎn)可能”根本就是杜撰，專家并沒有說過這樣的話。其三，實(shí)驗(yàn)過程不是讓老鼠直接暴露于大氣中，而是把PM2.5懸液滴在鼠肺上，兩者有著極大的差異。

可以說，這是一則經(jīng)過包裝過的“壞消息”，從標(biāo)題的制作，到文章的表述，以及傳播的方式，都處處流露出“語不驚人死不休”的沖動。在這么一個信息爆炸且快餐式閱讀的時代，人們?nèi)菀妆幻襟w牽著鼻子走，往往是僅從一個標(biāo)題或者只字片語中就很快就得出了結(jié)論。再加上普遍存在的“壞消息綜合癥”，人們更愿意相信壞消息而不是好消息，使得一些人為制造的“壞消息”輕易就獲得了關(guān)注和認(rèn)同。

大氣污染的持續(xù)惡化，讓公眾對自身的生存環(huán)境產(chǎn)生了一種焦慮感，一些媒體油然產(chǎn)生一種所謂的“社會責(zé)任感”，即把問題說得越嚴(yán)重越好，從而形成一種輿論效應(yīng)，倒逼官方表態(tài)。

任何時候，媒體都應(yīng)該秉持客觀、中立的職業(yè)立場，真實(shí)、準(zhǔn)確地報道新聞，而不是為了所謂的“社會責(zé)任感”去夸大事實(shí)真相。越是在“壞消息”更容易受到關(guān)注和現(xiàn)實(shí)下，越是能夠保持客觀和理性，有一說一，才是媒體社會責(zé)任感的真正體現(xiàn)。人為制造“壞消息”也是一種信息霧霾，它不僅無益于改善空氣質(zhì)量，反而會徒增恐慌氣氛。

□ 吳龍貴（云南 媒體人）