“死嬰復(fù)活”聽起來驚悚，細(xì)看新聞才發(fā)現(xiàn)其中的悲涼。安徽一名剛出生的男嬰，在被父母遺棄后，先被醫(yī)院診斷為“死亡”，再被送到殯儀館，火化之際，卻奇跡般“復(fù)活”。

如此度盡劫波，真是悲情至極?；加邢忍煨约膊。褜俨恍?。遭至親遺棄，更是凄慘。而“被死亡”差點(diǎn)讓他“抱屈夭折”。所幸在緊要關(guān)頭，殯儀館工作人員將他從“鬼門關(guān)”拽回來。

所謂“復(fù)活”，無關(guān)奇跡，因?yàn)槟袐霃念^到尾都是“被死亡”。正因如此，人們才將矛頭指向涉事醫(yī)護(hù)人員。既然男嬰活著，為什么會被診斷為“死亡”？

涉事醫(yī)生辯解，男嬰當(dāng)時(shí)全身青紫，沒了呼吸和心跳。言下之意，就是純屬無意。但判斷新生兒是否死亡，需要多項(xiàng)指標(biāo)交叉印證，不能貿(mào)然斷定。據(jù)臨床實(shí)踐，嬰兒假死情況并非孤例。僅憑“沒氣兒”就下結(jié)論，著實(shí)值得懷疑。就算錯(cuò)診誤斷，但基于“人命關(guān)天”的倫理，醫(yī)護(hù)人員也該為此擔(dān)責(zé)，而不能以“非故意”為理由逃避。

后來涉事院方承認(rèn)失誤，主治醫(yī)生和護(hù)工已遭處罰。安徽衛(wèi)生廳表示，要嚴(yán)查誤診帶來的惡性事件。只不過，嚴(yán)懲醫(yī)護(hù)人員很難為此事畫上圓滿的句號，因?yàn)檫@依然無法回避“接下來怎么辦”的難題。

“被遺棄”的男嬰患了重癥，且“治愈可能性不大”，所以父母選擇放棄治療。此后院方曾墊付醫(yī)療費(fèi)用，但最終沒有做到“不拋棄，不放棄”。而現(xiàn)在男嬰經(jīng)歷“生死劫”后，父母仍堅(jiān)持放棄，男嬰何去何從依然沒底。

父母“割舍骨肉”，只因不堪重荷。醫(yī)院雖有救死扶傷的義務(wù)，但苛求無償治療，就屬于道義綁架。要彌合二者能力不及所造成的“救濟(jì)斷裂”，除了指望制度救助與民間愛心，暫時(shí)沒有更好的辦法。從長遠(yuǎn)看，只有完善了公共救濟(jì)體系，對“患者嬰兒”的救助才能跳出對個(gè)體和醫(yī)院的依賴。

而要避免類似荒誕劇的重演，首當(dāng)其沖的是要把嬰兒視為有尊嚴(yán)的人，而不是包袱。他們的生或死，都該以人性的尊嚴(yán)為底色，而不是“命若垃圾”的經(jīng)濟(jì)衡量。