又一個(gè)老太摔倒了，這次倒霉的是三個(gè)孩子。據(jù)報(bào)道，今年6月，住四川達(dá)州市達(dá)川區(qū)正南花園的江先生的兒子和另兩個(gè)小朋友在樓下玩耍時(shí)看見一太婆摔倒便上前去扶，不料太婆起身后卻說是3個(gè)孩子打鬧將自己撞倒的，賴上了家長(zhǎng)。近日，太婆痊愈后甚至住到了江先生家中，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)過司法所調(diào)解，最終三名家長(zhǎng)無奈與太婆家人達(dá)成口頭協(xié)議，同意賠償太婆一部分醫(yī)藥費(fèi)用。而據(jù)該太婆的兒媳稱，老人是洗澡時(shí)摔倒的。（11月21日，南都網(wǎng)）

從記者的報(bào)道的內(nèi)容來看，這次遇到的又是一個(gè)賴上救助者的“狼太婆”。老太太的種種行為十分可疑，先是無故到一個(gè)距離很遠(yuǎn)的小區(qū)倒垃圾，“被撞”后匆匆離開的同伴，以及對(duì)賠償金額的“心滿意足”，似乎都證明了這是場(chǎng)自導(dǎo)自演的“碰瓷”鬧劇。老太兒媳的話更使人確信了這一點(diǎn)。

從南京“彭宇案”后，諸多因撞了老人被“要挾”的新聞層出不窮。以至于在“遇到老人摔倒，扶還是不扶”的問題上，幾乎使全民陷入糾結(jié)和兩難，并引發(fā)了關(guān)于公眾道德與人性善惡的熱烈討論。事關(guān)孩子，茲事不小。事件的處理將不可避免地影響公眾的行為選擇和道德良知。因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法，明晰責(zé)任，在事實(shí)認(rèn)定上重證據(jù)，不可為了所謂“化解矛盾”、“平息事態(tài)”而含糊了事。

法律不可缺位。只要依法明晰事實(shí)，分清責(zé)任并非難事。這樣一起糾紛，侵權(quán)法及相關(guān)民事證據(jù)規(guī)則足以明晰問題。作為被侵權(quán)人，“被撞”的老太太負(fù)有證明三個(gè)是孩子是侵權(quán)人的舉證責(zé)任，如果不能證明，則孩子的家長(zhǎng)無需作為監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。孤證無法定案，如無相關(guān)視頻資料、目擊證人證言等旁證，即使老太哭天搶地、抵賴撒潑，證據(jù)不足，也無法認(rèn)定賠償責(zé)任。還值得注意的是，老太太為所要醫(yī)藥費(fèi)而住到江先生家中的行為，有侵犯他人住宅權(quán)的嫌疑，或須承擔(dān)行政乃至刑罰處罰。只要不被束之高閣，法律不是沒辦法治“狼太婆”。

在新聞配發(fā)的照片上，一個(gè)身穿校服帶著紅領(lǐng)巾的小男孩滿臉委屈，不能不讓圍觀者替這個(gè)孩子委屈。這樣不明不白地遭遇“狼太婆”而被敲詐，這將給他們?cè)斐稍鯓拥男睦黻幱?。孩子的世界觀尚未成形，毀掉了他們對(duì)善良的期許，就毀掉了社會(huì)的未來。因此，遭遇“狼太婆”絕非小事，必須依法處理，不可含糊。期待法律還孩子一個(gè)公正，還公眾一個(gè)明白。