???民間“福爾摩斯”的再三涌現(xiàn)及其“必殺技”的再三顯靈，反襯了制度監(jiān)督的失靈，也為一些地方、部門公信力的衰減敲響警鐘。

幾天前，河南開封市農(nóng)信社招考面試名單及成績公布。一位考生下載了名單后，經(jīng)EXCEL高手指點，竟意外發(fā)現(xiàn)這份表格中還有一份隱藏的成績單“全本”，通過對比，他發(fā)現(xiàn)進入面試者中有24人在兩份成績單中成績不符——完整版成績單上只有三四十分，進入面試名單后卻變成80多分。21日晚，開封農(nóng)信社發(fā)布了大幅修改后的面試名單，被舉報的24人全部消失，并發(fā)公告稱此前系“委托承辦筆試閱卷工作的第三方在成績匯總時出現(xiàn)技術(shù)故障和失誤”。

每一個“民間福爾摩斯”睿智威猛身姿，背后總對應(yīng)、對照著一些地方或部門的“粗心”與拙劣。我們感謝這位“新晉福爾摩斯”為社會又揪出并糾正了一個黑點。Web2.0時代的傳播革命，再加上中央在信息公開方面的主動而為，在為公共政務(wù)查漏補缺的過程中，民間已經(jīng)越來越顯示出新的生力軍之巨大功效。一個政府事項或公權(quán)人物的公開亮相，便意味著即將面臨千萬雙眼睛的審視、檢驗和挑剔，而其中，以常識推斷者有之，以情感決斷者有之，以專業(yè)知識剖析者亦有之。所謂“高手在民間”，一個個“民間高手”的全方位掃描，總能找到一些紕漏、提供不少建設(shè)性意見。

當(dāng)然，按照正常的邏輯路線，對開封農(nóng)信社招考“陰陽成績”這類丑聞，人們接下來就會發(fā)問：假若，此次沒有這位“民間福爾摩斯”的好奇心和韌勁，會不會有另一種糾錯機制來發(fā)現(xiàn)這個集體舞弊行為？24名“來歷不明”的低分考生最終是不是就要笑到最后？“禮失而求諸野”，在這種來自民間的“偶然性糾錯”背后，又暴露了多少環(huán)節(jié)性制度失靈、流程性心照不宣？

我們看到太多責(zé)任單位一句“技術(shù)故障”便輕松過關(guān)的先例。本來，對涉嫌“作祟”的涉事單位，絕不該過分相信“自查自糾”，絕不該搞“下不為例”，而必須舉起問責(zé)的“戒尺”，每一次都確保處理到位，以制度的剛性懲前毖后、以儆效尤。然而，我們卻看到，“臨時工干的”、“技術(shù)失誤”……這些智力含量并不高、明顯有悖常識的托詞借口，屢屢引發(fā)輿論嘩然，卻不知為何總能屢屢在很多地方被輕松放行。

我們看到太多監(jiān)管部門儼然置身事外、無須擔(dān)責(zé)的先例。開封農(nóng)信社招考事件中，這位考生說，他們發(fā)現(xiàn)這種情況后，向河南省銀監(jiān)局、河南省農(nóng)信社等部門反映，“目前沒任何部門給他們說法”。不僅沒能及時控制流程、發(fā)現(xiàn)問題，而且事后的態(tài)度和響應(yīng)速度堪憂。我們常說“群眾的眼睛是雪亮的”，然而，以管流程、盯程序為重要職責(zé)的監(jiān)管部門，有時卻患上“青光眼”、“白內(nèi)障”，甚至選擇性失聰、失明。“民間福爾摩斯”的再三涌現(xiàn)及其“必殺技”的再三顯靈，反襯了制度監(jiān)督的失靈，也為一些地方、部門公信力的衰減敲響警鐘。

從制度設(shè)計上看，體制內(nèi)的糾錯機制應(yīng)該發(fā)揮主流功效，以“流程控制”來防控舞弊、腐敗的發(fā)生，而不應(yīng)過度依賴體制外的“偶然性曝光”。從重污染企業(yè)成為“科學(xué)發(fā)展典范”，到被組織部門贊譽“政治堅定”者上任百日即落馬、裸官被調(diào)查期間離奇外逃……一個個事件發(fā)生后，對失察的監(jiān)管部門的追責(zé)，幾乎鮮見，容易形成某種心理暗示：查出問題屬于立功、監(jiān)管失職無須擔(dān)責(zé)。今天的中國，應(yīng)該強化一種共識：監(jiān)管失察就是失職、瀆職，也必須問責(zé)。讓上級監(jiān)管者（主管部門）、內(nèi)部監(jiān)管者（單位紀(jì)檢部門）承受被問責(zé)之壓，方能在體制內(nèi)形成一種監(jiān)管的壓力、一套“必須過問”的工作流程。這樣，監(jiān)管才真的是一把高懸的達摩克利斯之劍，而非溫柔迷離的花瓶。