司法公開的力度越大，訴訟的數(shù)量越會(huì)減少，社會(huì)越和諧有序，全民學(xué)法、遵法、守法、用法的積極性也會(huì)不斷提高

司法權(quán)作為一種國(guó)家判斷權(quán)，因其高度的專業(yè)化和程式化，往往很難脫下神秘的外衣。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和信息傳播的大眾化，法庭由現(xiàn)實(shí)世界的“劇場(chǎng)”走向了虛擬世界的“廣場(chǎng)”，民眾對(duì)審判過程和裁判結(jié)果的關(guān)注一再升溫，司法神秘化的空間急劇縮小。比如，近來的“薄案”微博直播，“李案”網(wǎng)上圍觀，都改變了傳統(tǒng)意義上司法公開的內(nèi)涵。

信息時(shí)代的司法公開，無(wú)疑會(huì)對(duì)一線法官帶來某種壓力和不適，質(zhì)疑聲也隨之而起：捍衛(wèi)司法權(quán)威，是通過重新披上司法神秘化的外衣，還是通過全方位的司法公開？這不僅是一種司法方法論的選擇，更是一種法律價(jià)值觀的革新。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，推進(jìn)審判公開，推動(dòng)公開法院生效裁判文書。在信息時(shí)代，司法公開對(duì)推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的意義尤為重大。這是因?yàn)?，傳統(tǒng)的司法公開局限于庭審公開和法律文書公開，傳播的時(shí)空范圍均可控。而信息時(shí)代對(duì)司法資訊的疊加傳播、迅速?gòu)?fù)制和成倍放大，對(duì)司法活動(dòng)的規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)和自律提出了更加苛刻的要求，同時(shí)也使當(dāng)事人的私權(quán)利益被屢屢置于網(wǎng)絡(luò)輿論的裹挾之下。在多重價(jià)值相互矛盾和沖突的大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們既要窮盡一切法律手段來捍衛(wèi)私人依法享有的權(quán)利空間，也要正確認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代司法公開帶來的巨大價(jià)值。

對(duì)法官而言，司法公開是對(duì)其自由裁量權(quán)的約束和規(guī)范。在規(guī)定范圍內(nèi)，將當(dāng)事人的訴請(qǐng)是否成立、證據(jù)是否采信、適用的法律是否準(zhǔn)確、權(quán)利義務(wù)的分配是否恰當(dāng)?shù)壤碛晒诒?，法官的自由裁量?quán)才能在法律的籠子里運(yùn)行。同時(shí)，一份好的裁判文書，可以全面展現(xiàn)法官的法律素養(yǎng)、文字水平和價(jià)值取向，是法官職業(yè)化水平的最好標(biāo)尺，也是司法文明程度的集中體現(xiàn)。因此，網(wǎng)上公布裁判文書，既是壓力和挑戰(zhàn)，也是推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程的重要契機(jī)。

對(duì)社會(huì)而言，司法公開可以更好促進(jìn)誠(chéng)信體系建設(shè)。比如，對(duì)一些制假售假和嚴(yán)重侵犯人民群眾權(quán)益的案件，通過網(wǎng)絡(luò)直播庭審和在網(wǎng)上公布裁判文書，可以在更大范圍內(nèi)曝光，使其在二次進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)付出比守信人更大的代價(jià)，以儆效尤。司法公開也可以幫助社會(huì)成員進(jìn)行有效的行為預(yù)期。通過公布裁判文書、提供便捷高效的檢索和查閱系統(tǒng)，為社會(huì)成員提供具體而明確的行為導(dǎo)引，便于公眾通過一個(gè)個(gè)鮮活的判例來識(shí)別和判斷自己的行為后果，幫助其形成較為科學(xué)的行為預(yù)期，并選擇解決糾紛的具體方式。正是在這個(gè)意義上，司法公開的力度越大，訴訟的數(shù)量越會(huì)減少，社會(huì)越和諧有序，全民學(xué)法、遵法、守法、用法的積極性也會(huì)不斷提高。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。司法公開，恰可以從制度和程序上抵御外來干預(yù)。依法獨(dú)立行使審判權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要條件，而排除外來干預(yù)是依法獨(dú)立審判的重要保證。實(shí)踐證明，堅(jiān)持審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開，確?！案深A(yù)必留痕、過問必留印、干擾必有責(zé)”，司法權(quán)威和司法公信才能夠樹立，人民群眾才能夠在每一個(gè)司法案件中切實(shí)感受到公平正義。

（作者為最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任）