省公安廳及交管局制定測速執(zhí)法工作規(guī)范。其中規(guī)定，交通技術監(jiān)控設備應當由公安機關向政府申請撥款安裝，杜絕私人投資經營謀利。非政府出資建設的，一律不予登記。

據省審計廳去年7月發(fā)布的審計工作報告披露，有12個市利用社會資金建設28個“電子眼”項目。如果不是權威部門披露，常常收到“牛肉干”的車主絕不會想到，有時拍攝我們超速、違規(guī)的“電子眼”并不姓“公”，而是姓“私”——私人公司，我們去銀行繳交的罰款有一部分就落入他們的腰包。至于比例是多少，廣東情況不得而知，據媒體報道，成都的情況是，每一個交通違法行為人所繳納的100元罰款中，投資電子眼的公司以“單個合格證據成本”的名義分得39元，比例高達39%。據報道，該公司從2006年至2008年間，每年從中獲得數千萬的分成。

一些車主可能會想，罰款交給誰都是交，私人公司分成也不會多收，不以為忤。問題顯然沒有這么簡單，當私人企業(yè)參與罰款，車主們會不會不明不白間“被超速”？我們雖然無法肯定，投資“電子眼”的私人公司會與執(zhí)法部門串通，故意下套使駕駛者多闖紅燈、多超速（譬如調低限速），但是私人公司不是“活雷鋒”，他們投資肯定為了牟利，獲取豐厚回報。而執(zhí)法一旦淪為某些人牟取私利的工具，就有異化的風險，這是無疑的。一方面，它可能成為腐蝕公權力的催化劑。投資“電子眼”形同一本萬利，存在巨大的權力尋租空間，為相關官員腐敗打下伏筆；另一方面，它有可能對公共利益構成侵害。多設電子眼多罰款，當“電子眼經濟”成為新“公路三亂”，不但增加了公眾的負擔，亦有違交通執(zhí)法的初衷。

既然明文規(guī)定，禁止私人投資“電子眼”，下一步不妨分兩步走：今后對新設“電子眼”項目要嚴格審查、審批、公示，將非政府資金剔除出去；對原來的私人投資“電子眼”項目，到期的絕不再延期，沒到期的也可以考慮通過贖買的方式，提前結束合作關系，令其退出執(zhí)法市場。

（連海平）