日前有網(wǎng)友爆料，西安經(jīng)發(fā)集團(tuán)車(chē)改后，正職最高每月可享受5300元補(bǔ)貼，而2013年西安市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1150元。該國(guó)企副總經(jīng)理回應(yīng)稱，“比原來(lái)節(jié)約很多”。（12月4日《京華時(shí)報(bào)》）

5300元車(chē)補(bǔ)，確實(shí)高得離譜。此前溫州車(chē)改，最高補(bǔ)貼為3100元，創(chuàng)當(dāng)時(shí)全國(guó)紀(jì)錄。但跟西安經(jīng)發(fā)集團(tuán)相比，頓時(shí)“弱爆了”。難怪有人感嘆，“高，實(shí)在是高。”

涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人那句“比原來(lái)節(jié)約很多”或許不假。以車(chē)補(bǔ)取代“特配專車(chē)”，從成本上也許能節(jié)省不少。而事實(shí)上，以領(lǐng)補(bǔ)貼的方式取代配專車(chē)，走貨幣化車(chē)改路線，是當(dāng)前車(chē)改最常見(jiàn)的途徑。但衡量其效果的重要依據(jù)，應(yīng)該對(duì)比之前有無(wú)節(jié)省公車(chē)支出。

前不久新出臺(tái)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》指出，“堅(jiān)持社會(huì)化、市場(chǎng)化方向改革公務(wù)用車(chē)制度，適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼?！逼渲幸呀?jīng)指明了車(chē)改方向，也點(diǎn)明了車(chē)補(bǔ)應(yīng)秉持的基本原則——“適度”原則。

再看該國(guó)企的車(chē)改，或許是節(jié)省了，可這樣的節(jié)省不等于“適度”。以原來(lái)的奢靡浪費(fèi)作為參照系，而不是按實(shí)際需求補(bǔ)貼，以此得出“節(jié)約”的結(jié)論，多少有些偷換概念的欺騙意味。???

盡管?chē)?guó)家對(duì)當(dāng)下車(chē)補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，而“適度”的表述也留下了很多余地。但并不能因此否認(rèn)條例的初衷，更主要的問(wèn)題還是缺乏評(píng)價(jià)體系。此外，沒(méi)有必要的約束，車(chē)補(bǔ)很容易淪為公職人員的變相福利。

事實(shí)上，車(chē)補(bǔ)并非沒(méi)有評(píng)估指標(biāo)，如參照當(dāng)?shù)匦匠晁?、交通成本、用?chē)頻次、之前專車(chē)支出等。而且必須顧及民意，而非單向拍板。

如今，該國(guó)企出手如此大方，難免給人間接加薪的猜疑。該車(chē)補(bǔ)方案若是單方制訂，其合理性必然存在漏洞。若是已通過(guò)審批，就有必要追問(wèn)，是誰(shuí)有權(quán)利拍板？

借車(chē)補(bǔ)名義變相創(chuàng)“薪”，說(shuō)到底是偽車(chē)改。而真正的車(chē)改，顯然不是從“公車(chē)?yán)速M(fèi)”到“濫發(fā)補(bǔ)貼”的偷換概念。