全國(guó)人大代表、中華女子學(xué)院教授孫曉梅從2010年開(kāi)始持續(xù)提出取消嫖宿幼女罪的建議。今年7月30日，最高人民法院在《對(duì)十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議第3939號(hào)建議的答復(fù)》中表示，完全贊成孫曉梅代表提出的廢除嫖宿幼女罪的建議，“無(wú)論從法理上，還是從未成年人保護(hù)層面，廢除嫖宿幼女罪都有充分理由。”（12月8日 《北京晚報(bào)》）

隨著幼女受性侵事件被曝光的數(shù)量逐年增加，關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的聲音也在不斷增強(qiáng)。盡管如此，廢黜該罪卻一直未能付諸立法實(shí)踐。究其原因，關(guān)鍵在于立法部門(mén)與執(zhí)法實(shí)踐者對(duì)“強(qiáng)奸”和“嫖宿”兩者的的認(rèn)知歧義。

嫖宿幼女罪存廢之所以引發(fā)爭(zhēng)議，緣于按照現(xiàn)行刑法規(guī)定，奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪的法定從重情節(jié)，可按照強(qiáng)奸罪定罪量刑，最高刑可至死刑；而嫖宿幼女罪的法定刑則為5年至15年的有期徒刑。由于司法實(shí)踐中存在對(duì)“嫖宿”性質(zhì)的爭(zhēng)議，往往導(dǎo)致同罪不能同罰的尷尬。對(duì)如此大相徑庭的懲處差異，執(zhí)法部門(mén)建議從立法層面予以取締，即將“嫖宿”歸并于“奸淫”，而立法部門(mén)則傾向于對(duì)執(zhí)法環(huán)節(jié)的誤讀矯正。

應(yīng)該說(shuō)，就成年男女的不正當(dāng)關(guān)系而言，判定“強(qiáng)奸”與“嫖宿”的區(qū)別顯而易見(jiàn)。即是否違背當(dāng)事婦女的本人意志，或該婦女是否處于意識(shí)清醒狀態(tài)。但對(duì)于身心發(fā)育不成熟、尚不具備性決定能力的幼年而言，這種情形判斷則應(yīng)另當(dāng)別論，即不能用成年人的認(rèn)知解讀與幼女的性關(guān)系。事實(shí)上，無(wú)論是利用強(qiáng)制、脅迫、引誘、欺騙手段實(shí)施，還是以有償性為前提，即使幼女表示同意甚至有某種性暗示，只要成年人知道或應(yīng)該知道對(duì)方是幼女，都應(yīng)當(dāng)視為強(qiáng)奸，畢竟她們還是涉世未深的孩子。這種“一刀切”的定罪量刑，有利于打擊對(duì)幼女的性侵行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)“兒童最大利益”的保護(hù)。

再者，“嫖宿”意為“性交易”，設(shè)置“嫖宿幼女罪”罪名等于間接認(rèn)可了幼女的“妓女”、“賣(mài)淫女”身份。在筆者看來(lái)，刑罰定罪既應(yīng)當(dāng)考慮罪名之間的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，有利于執(zhí)法者的司法判案，也要顧及受害者的人格尊嚴(yán)與引發(fā)的社會(huì)效應(yīng)。這種疑似標(biāo)簽性的定罪無(wú)疑具有對(duì)受害幼女的污名化之嫌，既無(wú)益孩子的身心發(fā)育，也是對(duì)社會(huì)風(fēng)化的一種誤導(dǎo)。

也許，我們可以用“司法解釋”的辦法進(jìn)一步明確“嫖宿幼女罪”的法律適用界限，但與其多此一舉的解疑釋惑，倒不如干脆一筆勾消。更為關(guān)鍵的，從幼女心智不全的生理局限和最低限度保障幼女權(quán)益的角度出發(fā)，所謂“嫖宿幼女”本身就是一個(gè)偽命題。某媒體一項(xiàng)在線調(diào)查也顯示，廢除嫖宿幼女罪擁有92.17%的民眾支持率。

人們期待具有罪名無(wú)厘頭、司法有糾結(jié)、幼女污名化、教化有誤導(dǎo)、民眾存質(zhì)疑等多重悖論的“嫖宿幼女罪”，早日壽終正寢。