嫖宿幼女罪的存與廢近年來一直爭論不休，并形成了輿論熱和立法機(jī)構(gòu)冷的鮮明對照。但近日一則新聞打破了這一尷尬。據(jù)《北京晚報(bào)》等多家媒體報(bào)道，今年7月，最高人民法院答復(fù)全國人大代表孫曉梅關(guān)于廢除嫖宿幼女罪的建議時(shí)，明確表示完全贊成廢除嫖宿幼女罪，認(rèn)為以嫖宿幼女罪定罪量刑，雖然對被告人進(jìn)行了處罰，但也認(rèn)可了幼女“賣淫女”的身份，這一標(biāo)簽是對幼女的極大侮辱。最高人民法院希望能夠與社會各界共同推動全國人大法工委盡快立項(xiàng)廢除該罪名，如果一段時(shí)間內(nèi)該罪名依然未被廢除，最高法院會進(jìn)一步規(guī)范該罪的適用。

從職權(quán)邊界來看，法院行使的乃審判之職，對一個(gè)修法建議作出答復(fù)，頗顯錯(cuò)位。法院無權(quán)修法，而只能與人大代表一樣，向立法機(jī)關(guān)提出修法建議，這就是為什么最高法院要強(qiáng)調(diào)希望與各界共同推動廢除此罪名的原因所在。最高法院的“完全贊成”在法律性質(zhì)上，也只是一種意見。但鑒于最高法院掌握全國刑事審判狀況，其意見的分量較之普通代表成色更足，也更具說服力。這種司法機(jī)關(guān)與社會輿論的多數(shù)共識，把嫖宿幼女罪的存廢問題事實(shí)上擺在立法機(jī)關(guān)的面前。

有意思的是，媒體也披露了立法機(jī)關(guān)對嫖宿幼女罪存廢問題的態(tài)度。今年5月23日,全國人大法工委在對孫曉梅建議的答復(fù)中稱，“簡單取消嫖宿幼女罪可能并不是解決問題的辦法。”但同時(shí)，全國人大法工委也表示，將根據(jù)全國人大常委會立法規(guī)劃和計(jì)劃,納入下一步刑法修改完善工作中認(rèn)真考慮。

至于取消嫖宿幼女罪為何不能解決問題，全國人大法工委認(rèn)為，比較突出的問題有兩個(gè)：一是與所謂“處刑過輕”相比，主要的是大量案件未能進(jìn)入司法程序；二是有一些明顯屬于強(qiáng)奸性質(zhì)的案件,被作為嫖宿幼女罪處理，確有“降格”之嫌。這些事實(shí)，其實(shí)也是最高法院贊成廢除嫖宿幼女罪的理據(jù)。只不過，最高法院認(rèn)為這些執(zhí)法中的問題正是源于立法缺陷。因“嫖宿幼女罪”的存在事實(shí)上間接承認(rèn)了幼女也可以賣淫，且該罪名與強(qiáng)奸罪的規(guī)定存在著邏輯矛盾。而全國人大法工委則擔(dān)心，即便取消了嫖宿幼女罪，這些執(zhí)法中的問題仍然會存在。

我們不能說這種擔(dān)心沒有必要，但更應(yīng)去找出立法缺陷與執(zhí)法問題之間是否存在某種因果關(guān)系。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，廢除嫖宿幼女罪并不能解決所有的執(zhí)法問題。強(qiáng)奸罪的適用，也存在“處刑過輕”與“降格處理”。但從理論上說，任何罪名的適用，都存在司法腐敗的可能。顯然，學(xué)界和輿論并未主張取消“強(qiáng)奸罪”或其他罪名。

嫖宿幼女罪主要問題不在執(zhí)法，而在于它的入刑與“奸淫幼女以強(qiáng)奸論”的規(guī)定產(chǎn)生了邏輯斷裂。且嫖宿幼女罪目前被放置在“妨害社會管理秩序罪”這一章中，顯見它保護(hù)的法益首先是“社會管理秩序”并非幼女的人身權(quán)。從立法意圖到罪名設(shè)計(jì)都有無法自圓的硬傷，這才是廢除嫖宿幼女罪的首要理由。希望立法機(jī)關(guān)能繼續(xù)本著民主立法、開放立法的精神，就此作出回應(yīng)或部署。廢除嫖宿幼女罪雖然還只是一個(gè)建議，但在越來越多的支持下，繼續(xù)保留此罪需要更充分的釋疑，執(zhí)法中的問題絕不是嫖宿幼女罪存在的理由。

王琳 （海南大學(xué)法學(xué)院副教授）