12月4日，南京發(fā)布空氣質(zhì)量紅色預(yù)警，南京市城管局環(huán)衛(wèi)處通知各區(qū)環(huán)衛(wèi)公司，要求給所有環(huán)衛(wèi)工人購(gòu)置專業(yè)防霾口罩。但有市民反映，在路過(guò)建鄴區(qū)黃山路的時(shí)候，看到在戶外辛勞工作的環(huán)衛(wèi)工人們，并沒(méi)有戴上專業(yè)的防霾口罩。記者進(jìn)一步了解發(fā)現(xiàn)，河西建環(huán)環(huán)衛(wèi)建設(shè)公司竟只給管理干部采購(gòu)專業(yè)防霾口罩，給環(huán)衛(wèi)工人配備的只是普通紗布口罩。（12月9日《南京晨報(bào)》）

“防霾口罩給干部，工人戴普通口罩?！比绻f(shuō)無(wú)處不在的霧霾只是對(duì)身體有害，那么，霧霾當(dāng)前由管理部門給出的這種應(yīng)對(duì)秩序，則是在傷人心。面對(duì)霧霾，最根本的應(yīng)對(duì)之道當(dāng)是相關(guān)部門和社會(huì)拿出合力進(jìn)行有效治理。但霧霾作為一種氣象災(zāi)害，它注定不可能迅速消除。事實(shí)上，社會(huì)各方面，如何做好與霧霾長(zhǎng)期打交道的準(zhǔn)備，已經(jīng)是一種必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。在這種條件下，讓那些不得不在霧霾之下工作的群體，如環(huán)衛(wèi)工，享受到最優(yōu)先的保護(hù)，乃是基本的應(yīng)對(duì)倫理。

客觀而言，即便是給環(huán)衛(wèi)工發(fā)放專業(yè)口罩，也只是一種最低限度的保障，只能說(shuō)是迫不得已下的必須。盡管無(wú)人能完全幸免于霧霾的傷害，但對(duì)于公共部門而言，一個(gè)小小的普通口罩與專業(yè)口罩的區(qū)別，隔開(kāi)的卻是一種“共呼吸”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)倫理。干部?jī)?yōu)先配備專業(yè)口罩，它像極了另一種形式的“特供”，當(dāng)如是顛倒的應(yīng)對(duì)秩序蔓延開(kāi)來(lái)，未嘗不是一種危害更大的“霧霾”。

某網(wǎng)媒的一篇評(píng)論不乏調(diào)侃地提出：霧霾在肆虐神州之時(shí)，也給我們民族和個(gè)人帶來(lái)了五大好處，其中之一則是，讓中國(guó)人更平等?？陀^上，霧霾面前無(wú)人能夠幸免，這確實(shí)是一種“平等”。但是，這種平等更應(yīng)該是基于平等的受難而生發(fā)出的共同應(yīng)對(duì)的同理心。坐在辦公室的領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)的是專業(yè)口罩，暴露在霧霾中的環(huán)衛(wèi)工則只能佩戴普通口罩，如此應(yīng)對(duì)，顯然難以讓人感覺(jué)到這種“平等”的治理決心。由此，又何以讓人對(duì)共同承擔(dān)和共同治理抱以樂(lè)觀？

當(dāng)霧霾襲城成為一種既定事實(shí)，每個(gè)人都只能選擇共同應(yīng)對(duì)。同時(shí)，公共部門也需要將有限的救濟(jì)資源優(yōu)先分配給最需要保障者。如果在口罩的發(fā)放上，都依舊遵循“官員優(yōu)先”的治理秩序，又何以讓人相信“休戚與共”的責(zé)任共鳴？霧霾可怕，更可怕的是治理思維上共鳴感和責(zé)任感的斷裂，人為制造置身事外的“避難特區(qū)”。進(jìn)一步言之，呼喚一只“平等”的口罩，更意味著在霧霾應(yīng)對(duì)的責(zé)任鏈條上，從政府到環(huán)保部門到企業(yè)到家庭乃至個(gè)人，都能承擔(dān)科學(xué)合理的責(zé)任分配，舍此，注定霧霾難去。

“與霧霾的較量或許還剛剛開(kāi)始”。而諸如口罩發(fā)放失序這樣的治理插曲，或許也只是類似失序的開(kāi)端。它背后的潛在語(yǔ)必須被看到：霧霾的形成肇始于粗放式的社會(huì)生產(chǎn)和生活方式，正是緣于總有一部分人覺(jué)得自身能夠置身事外，正如一篇媒體評(píng)論中所揭示的：個(gè)體的理性最終“成就”了全體的非理性。而治霾資源的不當(dāng)分配反襯出的治理和應(yīng)對(duì)思維，未嘗不是那種短視“理性”的繼續(xù)。