自十八屆三中全會(huì)提出研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策以來(lái)，關(guān)于延遲退休方案的傳言越來(lái)越多，相關(guān)討論也越來(lái)越頻繁地展開。

雖然人社部方面僅承認(rèn)將以一年提高幾個(gè)月的“邁小步”方式推行漸進(jìn)式延遲退休，同時(shí)否認(rèn)了外界的若干傳言，但傳言中幾種可能的“備選”方案所引起的社會(huì)漣漪遲難消弭。實(shí)際上，光是社會(huì)反響本身，即包含了一些需要重視的問(wèn)題。

一如人社部副部長(zhǎng)胡曉義所言，延遲退休年齡的問(wèn)題是作為社會(huì)總體政策來(lái)研究，并不是單對(duì)哪一個(gè)領(lǐng)域的就業(yè)群體來(lái)研究，因此，在理想的狀態(tài)下，延遲退休政策是在通盤考慮不同就業(yè)群體之后，作出的一個(gè)綜合性的部署方案。問(wèn)題在于，現(xiàn)實(shí)社會(huì)遠(yuǎn)比理想情景復(fù)雜得多，不同領(lǐng)域、工作屬性各異的群體結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本形成，他們有著各自的訴求，如何在這一基礎(chǔ)上確立方案也就異常困難。

目前在“假定”方案上的爭(zhēng)議恰恰說(shuō)明了這一點(diǎn)。一種受到普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，粗略地把勞動(dòng)者分為一線體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，對(duì)照當(dāng)前兩者退休年齡不一的現(xiàn)狀，提出延遲繁重體力勞動(dòng)者的退休年齡不太現(xiàn)實(shí)，不能率先對(duì)這一群體“開刀”。至于率先對(duì)公務(wù)員延遲退休，又有人提出此舉只會(huì)拉大其與普通民眾之間的差距，加劇社會(huì)不公。即使拋開對(duì)哪個(gè)群體率先調(diào)整延遲退休年齡的問(wèn)題，采用一刀切的方式，依然無(wú)法擺脫纏繞其中的公平問(wèn)題。從就業(yè)層面來(lái)看，也有聲音質(zhì)疑，年長(zhǎng)者延遲退休會(huì)對(duì)青年人的就業(yè)造成直接影響。

那么，退一步說(shuō)，既然問(wèn)題這么復(fù)雜，爭(zhēng)議如此之大，延遲退休年齡政策是不是不合時(shí)宜，要不要緩一緩再說(shuō)？現(xiàn)實(shí)恐怕不允許。需要看到的是，延遲退休政策不是旨在當(dāng)下，而是著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，人口結(jié)構(gòu)的改變、老齡化社會(huì)的到來(lái)，決定了延遲退休不止是一個(gè)政策選項(xiàng)，還是一個(gè)必然趨勢(shì)。

然而，上述情況并不意味著決策者大可無(wú)所顧慮地作出安排和調(diào)整。就公共政策而言，確立其公共性的政策基礎(chǔ)必不可少，它一方面進(jìn)一步確立了政策的合理性，另一方面也有助于減少政策推行的社會(huì)反彈。從不少國(guó)家延遲退休政策的出臺(tái)過(guò)程來(lái)看，盡管相關(guān)政策會(huì)伴隨反對(duì)的聲浪，但由于經(jīng)過(guò)多級(jí)討論、審議批準(zhǔn)，并以法律形式確立，所有情緒性的反彈都能在短時(shí)間內(nèi)消化，不會(huì)影響到政策的最終落實(shí)。

當(dāng)前制定延遲退休政策存在的一個(gè)問(wèn)題則是，人社部似乎成了這一政策的唯一，或者主要的研究者和決策者。至少綜合各類消息和人社部的對(duì)外回應(yīng)，基本可以確定該部門在延遲退休方案提出上的主導(dǎo)作用，有別于應(yīng)有的民意機(jī)構(gòu)立法探討，最大限度實(shí)現(xiàn)各方博弈，進(jìn)而達(dá)成共識(shí)的方式。當(dāng)然，這里存在一種極有可能的情況，即在方案確定之后，將經(jīng)由人大審議，最后明確為法律法規(guī)，但顯然，后置性的審議不會(huì)動(dòng)搖人社部在同一事項(xiàng)上的絕對(duì)作用。這就關(guān)系到兩個(gè)問(wèn)題，一來(lái)，部門確立政策方案甚至制定法規(guī)的局限性和偏向性，二來(lái)，針對(duì)延遲退休這種涉及多個(gè)部門的問(wèn)題，能不能由一個(gè)部門拿方案。再則，這種方式大大弱化了政策制定的民意性。

延遲退休政策所關(guān)系的對(duì)象、群體，以及對(duì)應(yīng)的具體層面、步驟，很難在短時(shí)間內(nèi)討論完畢、達(dá)致共識(shí)，正是基于此，相關(guān)方案制定才必須納入最廣泛的民意，以求更多的政策支持。