十歲小女孩究竟為什么對一個并不熟悉的男童施暴，至今沒有找到答案。女孩父親接受采訪時，否認此前有關(guān)經(jīng)常打罵女兒的報道。父親說，事發(fā)前并未發(fā)現(xiàn)孩子有任何異常，事后孩子也未有劇烈的情緒波動，反而表現(xiàn)得很平靜，并正常地讀書、寫字。

就當人們從媒體報道“女孩曾長期遭父親打罵”推斷女孩的異常可能與家庭教育有關(guān)時，女孩父親對于家庭暴力的否定，又再次使得女孩的行為動機變得離奇起來。而女孩在事后所表現(xiàn)出來的超常平靜，更是加劇了人們的疑惑。其實，如果聯(lián)想到最初事發(fā)后，女孩曾淡定地對孩子奶奶謊稱原原被男孩抱走，其現(xiàn)時的反常表現(xiàn)又顯得如此一致。只是，越是如此有違常理的“一致”，越發(fā)讓人難以真正揣摩其真實的動機。

關(guān)于孩子的動機推斷，如果女孩父親對于孩子經(jīng)常遭遇打罵的否定屬實，如果“孩子此前曾遭遇過車禍，并腦部受過傷”屬實，據(jù)心理醫(yī)生的初步推斷，則孩子的怪異舉動就有可能與腦部病變有關(guān)。

面對一件發(fā)生在兩個孩子之間的離奇事件，施暴方的初衷在案件一開始就成為輿論的最大關(guān)切。這種心理是很容易理解的。找出施暴的真正動機，既是為了挽救孩子自己，也是對社會負責，更是對孩子教育的一種反面提醒。但是，在權(quán)威的心理評估和司法機關(guān)的調(diào)查未出來前，輿論過多地追問對雙方來說，都未必有好處。假如在目前的調(diào)查和心理檢測條件下，孩子的施暴動機不能被科學(xué)解釋，我們又該怎樣面對？

客觀而言，事發(fā)后女孩父親一方面將孩子處于保護狀態(tài)，一方面賣車、賣房為原原籌款，并承認“養(yǎng)不教父之過”，“所有的責任不在孩子，在自己身上”，希望對方通過司法渠道解決此事的做法，并非不可接受。只不過，因為事關(guān)社會教育問題和女孩的未來，除了孩子父親應(yīng)該承擔教育責任和民事責任，女孩的下一步教育和心理干預(yù)問題也是不可回避的。對于司法機關(guān)而言，雖然女孩未達到負刑事責任的年齡，不予刑事立案，但基于案件的復(fù)雜和影響程度，追蹤事件的具體真相，并對女孩作出心理評估，以決定該對女孩作出何種心理干預(yù)和教育，不能缺席。

有兩點必須明確：女孩父親有義務(wù)配合公安機關(guān)的調(diào)查，并讓孩子接受司法機關(guān)的心理評估；原原的救助，在當事雙方未達成賠償協(xié)定之前，相關(guān)部門當予以保障。輿論則應(yīng)當剔除單純的獵奇心態(tài)，冷靜等待：正因為這起案件背后，存在著太多的匪夷所思之處，更需要多一點的耐心，讓司法機關(guān)和專業(yè)機構(gòu)介入，試圖還原一個女孩的內(nèi)心世界，并最大程度上接近“真相”。女孩父親“以前最大的問題是只關(guān)心孩子飲食、起居、學(xué)習(xí)，對孩子的內(nèi)心世界了解甚少”的反省，每個為人父母者，倒是也可以好好反思一番。

畢竟，此事最佳的結(jié)局當是，涉事的兩個孩子都能從此擁有或復(fù)有健康的人生，而整個社會也借此在孩子的教育問題上，收獲更多的反思力量。

朱昌?。ㄋ拇?職員）