高中女生琪琪從陸豐望洋河橋上躍下身亡。前一天，因懷疑她偷竊服裝，店主將監(jiān)控視頻截圖發(fā)至微博求人肉搜索。很快，琪琪的個(gè)人隱私信息曝光，成為身邊同學(xué)朋友指指點(diǎn)點(diǎn)的對(duì)象。廣東陸豐警方最近將服裝店主刑拘。

也許這是店主和參與者事先都沒(méi)想到的結(jié)果：“人肉搜索”竟能鬧出人命，吞噬花季少女的生命。網(wǎng)絡(luò)暴力竟會(huì)如此失控，讓搜索的發(fā)起者也面臨牢獄之災(zāi)。

如果琪琪并非偷竊者，店主將可能面臨誹謗罪——“捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為”。而今年9月“兩高”發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定，造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。誹謗罪本是自訴案件，但“因誹謗引起被害人死亡的”則將被視為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形，轉(zhuǎn)化為公訴案件。

即使琪琪真是偷竊者，店主也將涉嫌侮辱罪?？梢?jiàn)，對(duì)于店主的刑責(zé)而言，琪琪是不是偷竊者只是影響罪名的因素。如此悲劇看似只是偶然的極端案例，但在偶爾中有著必然。近年來(lái)，借著正義之名，“人肉搜索”成了很多網(wǎng)友的一種習(xí)慣。作為一種人工參與和搜索引擎相結(jié)合的新型調(diào)查方式，這不僅可以滿(mǎn)足人們的好奇心，還是公眾行使言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)形式，也有不乏諸如“最美鄉(xiāng)村女教師”這樣的道德楷模因?yàn)椤叭巳馑阉鳌倍雒?，受到公眾的尊崇?/p>

可以說(shuō)，“人肉搜索”只是一種技術(shù)手段，其本身并不存在合法或違法的問(wèn)題。但“人肉搜索”雖無(wú)原罪，甚至還帶著正義初衷的光環(huán)，卻在實(shí)際中常結(jié)出違法之果，這是因?yàn)椤叭巳馑阉鳌焙腿魏问挛镆粯佑兄蛇吔?。這個(gè)邊界就在于其所附帶的目的和行為不能違反國(guó)家的強(qiáng)制性法規(guī)，也不能與其他公民的合法權(quán)利相沖突，否則將可能構(gòu)成侵權(quán)甚至犯罪。

而在實(shí)踐中，“人肉搜索”常常異化成了主觀定罪的“判決書(shū)”，更是行使法外之罰的“通緝令”。一方面，“人肉搜索”所指內(nèi)容往往真假難辨，如去年8月份，一組不雅照指向某縣領(lǐng)導(dǎo)，但事實(shí)并非如此。另一方面，即使網(wǎng)友提供的信息是真實(shí)的，也常常給搜索對(duì)象帶來(lái)生活、工作的種種不便，也將侵害他人利益。

也許有人會(huì)質(zhì)疑，人肉搜索應(yīng)該認(rèn)作是一種監(jiān)督，何錯(cuò)之有？其實(shí)，如果網(wǎng)友只是純粹為了監(jiān)督，則應(yīng)該將內(nèi)容和結(jié)果僅提供給相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)或違法者所在單位，這就可以看作是公民在用正當(dāng)且適當(dāng)方式行使監(jiān)督、舉報(bào)的權(quán)利。而將搜索內(nèi)容、過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行擴(kuò)散的附帶行為，實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)了監(jiān)督的范圍，這是在動(dòng)用“私刑”，使被人肉者及其家人在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將飽受社會(huì)輿論的苛責(zé)。

網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的衍生，現(xiàn)實(shí)所存在的所有法律責(zé)任都能映射到網(wǎng)絡(luò)上。在網(wǎng)絡(luò)資訊異常發(fā)達(dá)，虛假、違法信息滿(mǎn)天飛的當(dāng)下，每個(gè)網(wǎng)民都應(yīng)該建立防范意識(shí)。發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖只在一瞬間，而事后的違法責(zé)任追究則可能影響終生。

舒銳（北京職員）