要反思過往城市“攤大餅”的發(fā)展模式，將更多注意力放在中小城市身上。適當(dāng)引入利益引導(dǎo)機(jī)制，將未來更多的資源向中小城市傾斜，使之產(chǎn)生“洼地效應(yīng)”。

公安部給出“戶改”時(shí)間表：到2020年，要基本形成以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為戶口遷移基本條件、以經(jīng)常居住地登記戶口為基本形式，城鄉(xiāng)統(tǒng)一、以人為本、科學(xué)高效、規(guī)范有序的新型戶籍制度。

兩個(gè)“合法穩(wěn)定”為戶口遷移基本條件的新型戶籍制度，比大城市現(xiàn)行的、嚴(yán)苛的入戶條件要簡(jiǎn)易得多，甚至比過往的購(gòu)房入戶門檻還要低一些，“合法穩(wěn)定住所”范圍應(yīng)該比自有產(chǎn)權(quán)的商品房要寬泛得多。藍(lán)圖是美好的，欲在數(shù)年內(nèi)坐實(shí)此項(xiàng)制度，難度不小。

誰都知道，從戶籍這張薄薄的紙中，讀到的不僅是主人的身份與居住信息，還依附了許多隱形的福利，如子女入學(xué)、就業(yè)服務(wù)、醫(yī)療保障、文化建設(shè)、住房等公共服務(wù)。譬如子女入學(xué)，哪怕外來工在城市待了十年八年，想為子女謀得到一個(gè)公立學(xué)校學(xué)籍也非易事。說實(shí)在，給個(gè)“名分”不難，難的是給“待遇”。根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的藍(lán)皮書，未來20年內(nèi)，中國(guó)將近有5億農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化，人均市民化成本為10萬元，為此至少要付出40萬億~50萬億的成本。重大的現(xiàn)實(shí)問題是：誰來、誰能消化這些成本？因此，提到降低入戶門檻，市長(zhǎng)們有不同意見。

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出：“加快戶籍制度改革，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模”。中小城市、建制鎮(zhèn)放開戶籍限制難度不大，問題是它們“戶口簿”是否有足夠的“含金量”，吸引“新市民”流入？怕只怕它們放開了，也沒多少人愿意去。就目前的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)的城市是一個(gè)以大管小體制，大城市就像一個(gè)“倒金字塔”，城市等級(jí)越高，資源聚集能力越強(qiáng)，聚集的優(yōu)質(zhì)資源越多——醫(yī)療、教育、文化等等，人們擠進(jìn)去的愿意就越強(qiáng)烈。就像北京等一線城市，盡管入戶仍存在諸多限制，每年依舊有大量的人排隊(duì)輪候入籍。

一方面，以打破二元結(jié)構(gòu)、人口自由流動(dòng)、城鄉(xiāng)自由遷徙為目標(biāo)的戶籍改革是公眾意愿，而且還能帶來一定城鎮(zhèn)化紅利；另一方面，又要避免人口過于集中在少數(shù)幾個(gè)大城市，超出大城市承載能力，加劇霧霾、噪音、擁堵、高房?jī)r(jià)等“城市病”，讓大城市變得不宜居。要在兩者間取得平衡，就要反思過往城市“攤大餅”的發(fā)展模式，將更多注意力放在中小城市身上。適當(dāng)引入利益引導(dǎo)機(jī)制，在特大城市與大城市、中小城市之間進(jìn)行資源的再分配，將未來更多的資源向中小城市傾斜，使之產(chǎn)生“洼地效應(yīng)”，將更多“新市民”吸進(jìn)來。中小城市在新型城鎮(zhèn)化有更大擔(dān)當(dāng)，既降低新型城鎮(zhèn)化發(fā)展所需的成本，又能實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的良性互動(dòng)。

大城市的生活成本高，憑進(jìn)城農(nóng)民工的收入難以維持體面生活，他們?cè)蟪鞘械囊庠覆⒎呛軓?qiáng)烈，很多人目的很單純，就是進(jìn)城賺錢，回鄉(xiāng)生活。只要中小城市、建制鎮(zhèn)的綜合指數(shù)較高（經(jīng)濟(jì)水平、就業(yè)環(huán)境、公共服務(wù)等等），他們還是比較愿意選擇中小城市。因此，戶籍改革要與中小城市的發(fā)展結(jié)合起來，同步推進(jìn)，相互促進(jìn)。