近日，亞洲善待動(dòng)物組織（PETA Asia）在網(wǎng)上發(fā)布一段視頻，稱(chēng)在中國(guó)的安哥拉兔養(yǎng)殖場(chǎng)中，工人采用活體拔毛的方式采集兔毛。此后，多家國(guó)外知名服裝品牌表示將停產(chǎn)安哥拉兔毛產(chǎn)品。中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)兔業(yè)分會(huì)昨日表示，拔兔毛的方式在上世紀(jì)80年代前較多，如今只是個(gè)別現(xiàn)象。（12月18日，《新京報(bào)》）

當(dāng)一只被拔毛的兔子成為公共議題中的主角時(shí)，基于情感上的道德認(rèn)知與判斷，就要相當(dāng)謹(jǐn)慎而謙抑了。這一是因?yàn)橥米硬皇前閭H動(dòng)物。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，兔子屬于生產(chǎn)對(duì)象或生產(chǎn)工具，咱不能把對(duì)自家貓狗的感情，平移到產(chǎn)毛兔子的身上；其二，回到物權(quán)法規(guī)定的范疇，任何討論都要遵循一個(gè)理性前提，即再可愛(ài)再珍貴的兔子，終歸是別人家的“東西”，人家如何“處置”，我們無(wú)權(quán)干涉。

今天的安哥拉養(yǎng)殖場(chǎng)，讓人不禁聯(lián)想到當(dāng)年的歸真堂。2012年2月初，從事活熊取膽的泉州惠安藥企“歸真堂”謀求在國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板上市，隨即引發(fā)媒體、動(dòng)物保護(hù)組織和社會(huì)各界激烈討論。著名NGO致信證監(jiān)會(huì)反對(duì)歸真堂上市，72位名人聲援支持。被逼無(wú)奈的歸真堂宣布對(duì)外開(kāi)放熊場(chǎng)，但還是被疑為“樣板熊”表演……最后，歸真堂終于停止上市。大幕合上，人潮散去。

他們號(hào)稱(chēng)要保護(hù)世界上所有動(dòng)物，結(jié)果只是阻止了歸真堂上市的腳步——你以為有第二季保護(hù)高潮，卻不想就這么偃旗息鼓。這就像吃牛肉的在電視上吹胡子瞪眼地嘲笑吃狗肉的野蠻、素質(zhì)低。世間滑稽的事情，大抵如此。

亞洲善待動(dòng)物組織提出的，還是一個(gè)動(dòng)物保護(hù)與福利的常規(guī)話(huà)題。在全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，這甚至已經(jīng)成為一道現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易保護(hù)壁壘。但是，要提請(qǐng)“板磚專(zhuān)業(yè)戶(hù)”注意一個(gè)前提，即討論需要一個(gè)“度”，即人的權(quán)益永遠(yuǎn)優(yōu)先于動(dòng)物保護(hù)。如果人都沒(méi)飯吃了，保護(hù)兔子安逸自由，豈非令人瞠目？

可是，我們?yōu)槭裁催€是要關(guān)心一只被拔毛的兔子呢？說(shuō)到底，因?yàn)槿祟?lèi)文明的愛(ài)屋及烏的特質(zhì)。我們吁求人與人之間的愛(ài)與溫情，于是也希望這種情感能在動(dòng)物身上發(fā)生共振，彰顯人性大美、熨帖自然之道。

米蘭?昆德拉在《生命中不能承受之輕》中說(shuō)：“對(duì)于人性，道德上的真正考驗(yàn)，根本性的考驗(yàn)，在于如何對(duì)待那些需要他憐憫的動(dòng)物?！狈g得更有邏輯性一些，就是“待禽獸以人道，就斷不至于待人以獸道；肯施恩于弱勢(shì)，就斷不至于失恩于強(qiáng)勢(shì)”。說(shuō)得再實(shí)在一些，我們的關(guān)心未必當(dāng)真涉及一只兔子的生死或冷暖，而是我們要借助兔子這張“試紙”，對(duì)這個(gè)社會(huì)的人心底線(xiàn)與欲望黑洞進(jìn)行測(cè)試。若對(duì)生命缺乏信仰、對(duì)痛苦缺乏同情，公序良俗之上，還能指望開(kāi)出怎樣的花兒呢？

這些年，我國(guó)也在想方設(shè)法保護(hù)動(dòng)物。早在2004年，一座重達(dá)16噸的慰靈碑落戶(hù)武漢大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心，為的是紀(jì)念在抗非典疫苗和藥物實(shí)驗(yàn)中，為人類(lèi)健康研究獻(xiàn)身的38只恒河猴。此后，2010年見(jiàn)諸報(bào)端的《反虐待動(dòng)物法》專(zhuān)家意見(jiàn)稿擬規(guī)定，違法食用犬、貓或者銷(xiāo)售犬、貓肉，將對(duì)個(gè)人處5000元以下罰款，并處15日以下拘留，并責(zé)令具結(jié)悔過(guò)。

只是，倉(cāng)稟實(shí)而知禮節(jié)，任何超前的、野蠻的保護(hù)，不過(guò)是對(duì)具體公民權(quán)益的戕害與剝奪。由此可見(jiàn)，我們要怎么去關(guān)心那些被拔毛的兔子？不是一道抒情題。它需要理性作答，更要分清輕重緩急。