年終在即,又該是各行各業(yè)作總結(jié)的時候了。無論是網(wǎng)絡(luò)上人們上傳和分享的各類總結(jié)樣本,還是人們所習(xí)見的身邊的不少總結(jié)實(shí)例,“在××領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下,本部門今年取得了某某成績”這樣的話語,幾乎隨處可見。把成績與“領(lǐng)導(dǎo)”掛鉤,甚至言必稱“領(lǐng)導(dǎo)”,其中的意蘊(yùn)值得玩味。

言必稱“領(lǐng)導(dǎo)”,儼然已成為總結(jié)里不可或缺的內(nèi)容。在很多單位,員工草擬總結(jié)時,是否稱了領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的名字是否羅列得全、排名順序是否妥當(dāng)?shù)?竟然成為領(lǐng)導(dǎo)評判員工是否“講政治”的一條準(zhǔn)繩,也成為領(lǐng)導(dǎo)評判員工業(yè)務(wù)能力和水平的一條標(biāo)準(zhǔn)。他們在修改、審定總結(jié)時,也常常在這一點(diǎn)上大費(fèi)周章。如何讓成績與領(lǐng)導(dǎo)掛鉤,儼然成為總結(jié)當(dāng)中不可言說的一門藝術(shù)。

成績擺在那里,“領(lǐng)導(dǎo)”卻可能千變?nèi)f化,成為一樁樁奇事。一些行業(yè)可能涉及多頭管理,“婆婆”很多,也可能需要送給其他部門參考。這樣同一份總結(jié),分別報、送給不同的單位時,就會變化出不同的“在××領(lǐng)導(dǎo)下”來。一個單位的成績,竟然成了很多單位共同的成績。

其實(shí),一個單位的成績,主要是群眾創(chuàng)造的。近來讀到熊向暉回憶毛澤東的書,談到毛澤東在刪除外國友人稱贊“中國人民在毛澤東主席領(lǐng)導(dǎo)下所取得的偉大成就”這些話語時有一段解釋:為什么一定要說毛澤東啊,沒有毛澤東,中國人民就取不得成就了?這是唯心史觀,不是唯物史觀。只有人民才是創(chuàng)造歷史的動力。當(dāng)熊向暉說“唯物史觀并不否定杰出的領(lǐng)導(dǎo)人的作用”時,毛澤東說:這是半截子唯物史觀。領(lǐng)導(dǎo)人和人民不能分開,也不能等量齊觀。領(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)站在人民之上,不應(yīng)站在人民之外,必須站在人民之中,是人民的一部分。必須突出決定因素,突出人民,不要突出個人。

這些話語,在今天依然具有教育意義。如果由此來看種種總結(jié)中的“在××領(lǐng)導(dǎo)下”,事實(shí)或許存在,但過分強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的作用,無視群眾辛勞和人民創(chuàng)造,或是將領(lǐng)導(dǎo)與人民并稱,將領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)到如此重要的地步,就很值得思量。

作為單位領(lǐng)導(dǎo),包括領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān),面對稱在自己領(lǐng)導(dǎo)下所取得的成績,切不可飄飄然,更不可坦然受之。此時采取什么態(tài)度,恰恰反映出對自己與群眾分量的一種權(quán)衡,也是對自己利益觀、政績觀的一種考驗(yàn)。

作為基層部門,如果是將總結(jié)送給業(yè)務(wù)并不緊密的其他部門參考,言必稱“領(lǐng)導(dǎo)”的這種客套,其實(shí)就大可不必。對于報給領(lǐng)導(dǎo)或上級機(jī)關(guān)的總結(jié),也未必一定要稱“領(lǐng)導(dǎo)”,對領(lǐng)導(dǎo)的服從隱含在對政策精神的貫徹落實(shí)當(dāng)中,更飽含在部門的成績里。別把群眾辛勞和汗水換來的成果異化為領(lǐng)導(dǎo)個人的政績,更別把總結(jié)中的“領(lǐng)導(dǎo)”演化成一種形式主義。