12月23日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議開(kāi)幕，會(huì)議首次審議《行政訴訟法修正案（草案）》。行政訴訟法是我國(guó)三大訴訟法中最后修訂的，而且它是一部“民告官法”。該法實(shí)施23年以來(lái)，“民告官”之路走得并不順暢，實(shí)踐過(guò)程中存在立案難、審理難、執(zhí)行難三大“頑疾”。 最高法某法官曾坦言：“縣法院審不了縣政府”成為普遍現(xiàn)象，基層法院的一審功能幾乎形同虛設(shè)（12月23日，《法制晚報(bào)》）。

司法是“終極救濟(jì)”，是民眾維權(quán)的最后一道防線，民眾窮盡辦法都解決不了的問(wèn)題，才會(huì)訴諸法律，才會(huì)“告官”?！懊窀婀佟惫偎颈緫?yīng)由法院對(duì)政府的行政行為做出司法審查。但是，從司法實(shí)踐來(lái)看，“民告官”官司不僅立案難、審理難，即便法院依法作出判決，也往往執(zhí)行不了。

從依法行政的角度講，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該配合法院辦案，維護(hù)政府與司法公信力。“縣法院審不了縣政府”，損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，傷害了司法權(quán)威，使依法維權(quán)成了奢侈品，導(dǎo)致不少人“信訪不信法”，拿著執(zhí)行不了的判決書(shū)去上訪。

修訂《行政訴訟法》，給政府違法行政戴上緊箍咒，掃清“民告官”立案難、審理難、執(zhí)行難的法律障礙，無(wú)疑很有必要。但是，換個(gè)角度看，“民告官”的官司立案難、審理難，特別是執(zhí)行難。除了法律不健全導(dǎo)致了這種“難”之外，更重要的是，不少“民告官”官司背后閃動(dòng)著權(quán)力的魅影。由于地方和部門(mén)保護(hù)主義作怪，權(quán)力干預(yù)法院依法辦案的情況屢見(jiàn)不鮮。

法院雖然具有獨(dú)立審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)，但是在現(xiàn)實(shí)制度語(yǔ)境下，法院的人財(cái)物配備都有求于地方政府。對(duì)于涉及政府的案件，法院不愿立案，不敢秉公審理，即便依法判決了，也不敢強(qiáng)制執(zhí)行。因此，除了完善《行政訴訟法》以外，關(guān)鍵要斬?cái)喾欠ǜ深A(yù)法院辦案的權(quán)力黑手，把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律制度的籠子。

為了打破法院對(duì)民告官案件“執(zhí)行難”的僵局，不少地方都在想辦法，此前不少地方法院還掀起了“反規(guī)避執(zhí)行風(fēng)暴”。有的地方還對(duì)執(zhí)行難的民告官案件實(shí)行“一把手包案制”。河南商丘、駐馬店、信陽(yáng)等市的市委書(shū)記自發(fā)承包執(zhí)行難案件，結(jié)果市委書(shū)記承包執(zhí)行難案件，效果立竿見(jiàn)影，河南柘城縣委拖欠當(dāng)?shù)厝罕?年之久的印刷款很快執(zhí)結(jié)。法院數(shù)年執(zhí)行不了的縣委老賴(lài)，市委書(shū)記一個(gè)電話就解決問(wèn)題。毋庸置疑，市委書(shū)記“包案”執(zhí)行，對(duì)于維護(hù)原告的合法權(quán)益，減輕法院的執(zhí)行阻力起了重要作用。

但是，領(lǐng)導(dǎo)“包案”并非法院執(zhí)行案件的正常路徑。領(lǐng)導(dǎo)工作千頭萬(wàn)緒，要做的事情還很多，他們的主要精力肯定不能放在幫法院執(zhí)行案件上面。領(lǐng)導(dǎo)給下屬“打招呼”、“下命令”，執(zhí)行幾個(gè)有代表性的民告官案件倒還可以。面對(duì)那么多難啃的機(jī)關(guān)老賴(lài)骨頭，領(lǐng)導(dǎo)不可能事必躬親，一一包辦。事實(shí)上，除了領(lǐng)導(dǎo)親自過(guò)問(wèn)、督促的案子以外，許多民告官案件成了爛尾新聞。何況，領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)法院辦案本身也不合法。

治病先要探源，權(quán)力干擾造成的“民告官”立案難、審理難、執(zhí)行難，到底難在何處？從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，讓法院人財(cái)物獨(dú)立，預(yù)算單列，擺脫政府的束縛，執(zhí)行民告官案件真正做到鐵面無(wú)私，應(yīng)該是治本之策。讓人欣慰的是，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》已明確：推動(dòng)省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。這一原則性的規(guī)定為解決“三難”埋下了伏筆。但是，法院人財(cái)物獨(dú)立、預(yù)算單列，需要一個(gè)不短的過(guò)程。

在法院人財(cái)物尚未獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，加強(qiáng)權(quán)力約束，減少權(quán)力對(duì)法院辦案的干擾，督促政府遵紀(jì)守法、依法行政，也是現(xiàn)實(shí)選擇。比如，河北省曾發(fā)文嚴(yán)查黨員、公務(wù)員非法干預(yù)法院獨(dú)立辦案，顯示了權(quán)力自覺(jué)意識(shí)，對(duì)非法干預(yù)法院辦案者具有警示意義。如果執(zhí)政為民的理念真正深入“官心”，權(quán)力運(yùn)行機(jī)制健康，監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制健全并得到認(rèn)真落實(shí)，干擾法院辦案的權(quán)力磁場(chǎng)逐步被法律制度的力量消解，“民告官”立案難、審理難、執(zhí)行難的現(xiàn)狀會(huì)被逐漸打破，司法公信力也會(huì)逐漸得到公眾認(rèn)同。