“福利院的人力和設(shè)施有限，再這樣下去，我們的處理能力會(huì)跟不上的?！闭f這話的是南京社會(huì)兒童福利院“嬰兒安全島”的工作人員。本月10號(hào)，南京啟用了“嬰兒安全島”計(jì)劃。初衷是給那些被父母遺棄的小生命“生的機(jī)會(huì)”。沒想到，這安全島反倒成了少數(shù)父母逃避責(zé)任的好出口。最近幾天，甚至有外地的父母“慕名而來”遺棄孩子。（12月24日中國(guó)廣播網(wǎng)）

事實(shí)上，早在南京“嬰兒安全島”啟用之初的輿論爭(zhēng)議中，就有不少人提醒過“此舉可能‘鼓勵(lì)’父母棄嬰”的“后果”。乍一看，如今的“實(shí)際情況”似乎佐證了這一觀點(diǎn)，但我們有必要搞清楚的是，這所謂“增長(zhǎng)的棄嬰”究竟是被安全島“鼓勵(lì)”出來的，還是父母本就打算遺棄，只是原先可能被丟棄在馬路邊、草叢間，如今被集中到安全島來的呢？個(gè)人以為，后者的可能性或許更大，而這，不正是當(dāng)初設(shè)立“嬰兒安全島”的目的所在嗎？

沒有人會(huì)否認(rèn)，父母肩具撫養(yǎng)子女的義務(wù)，但也必須承認(rèn)，并非所有遺棄嬰兒的父母都是面目猙獰的惡人。事實(shí)上，就像南京社會(huì)兒童福利院保育科科長(zhǎng)劉萍所言，現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的生育率比較低，父母幾乎不可能遺棄健康的嬰兒，基本都是因?yàn)橛X得孩子的病無力醫(yī)治才這么做的。當(dāng)然，站在道德的角度，我們依然可以厲聲指責(zé)這些家長(zhǎng)逃避義務(wù)、不負(fù)責(zé)任，但問題是，道德指責(zé)總是廉價(jià)的，而現(xiàn)實(shí)則要復(fù)雜、悲愴得多。對(duì)于那些自己都掙扎在生存線上的人們來說，一個(gè)先天愚型、腦癱的新生命，往往可能成為壓倒他們希望的“最后一根稻草”。

這方面，我們可是有過“最心痛的領(lǐng)悟”的呀！還記得當(dāng)年?yáng)|莞那起震動(dòng)全國(guó)的“韓群鳳溺子案”嗎？應(yīng)該說，事發(fā)后韓群鳳之所以能夠得到人們的普遍諒解甚至同情，就在于其溺殺腦癱雙兒行為的背后，有太多的“情非得已”——苦苦支撐13年、耗盡家財(cái)、精神幾近崩潰……誠(chéng)如輿論反思的那樣：倘若我們的社會(huì)救助機(jī)制能夠在韓群鳳徹底絕望前伸出援手，還會(huì)發(fā)生這樣的悲劇嗎？像韓群鳳這樣的“中產(chǎn)收入者”尚無法承受腦癱兒所帶來的“生命之重”，別的那些更加卑微潦倒的家庭又該怎么辦？

站在此一角度上，我們固然離不開“遺棄罪”這樣的刑罰手段來震懾那些不負(fù)責(zé)任，甚至是惡意棄嬰的父母，但與此同時(shí)，更需要從源頭上遏制棄嬰現(xiàn)象。比如提高婚檢率、降低缺陷嬰兒比例；又或者，對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)困難的新生兒家庭，是不是應(yīng)該完善現(xiàn)行的醫(yī)療保障制度，對(duì)先天患有重癥的嬰兒設(shè)立專項(xiàng)基金，提供較高的報(bào)銷額度，以減輕家庭負(fù)擔(dān)呢？此外，還可以考慮按接收人數(shù)增加對(duì)于福利院的財(cái)政撥款、人手調(diào)配，避免將壓力完全轉(zhuǎn)嫁到福利院身上。

總之，“嬰兒安全島”門庭若市，錯(cuò)不在安全島，而在制度、在環(huán)境、在人心，站在被棄嬰兒的角度，我們依然要對(duì)安全島說聲：謝謝！