現(xiàn)代文明社會(huì)，土葬不符合環(huán)保理念，執(zhí)法背離文明規(guī)范肆意妄為，帶給當(dāng)事人精神和心理上的損害，更不具正當(dāng)性。

安徽涇縣農(nóng)民程朝穆去世后土葬，土葬3天后，墳?zāi)贡还珓?wù)人員強(qiáng)行挖開(kāi)，棺槨被澆柴油燒成灰燼。對(duì)此，該縣民政局局長(zhǎng)胡厚永稱(chēng)，是按照規(guī)定執(zhí)行。這種粗暴的執(zhí)法方式，引起了死者親屬的極度憤慨，更有律師認(rèn)為此舉涉嫌侮辱尸體犯罪。

從法律上分析，民政局啟動(dòng)行政執(zhí)法，乃是因?yàn)楫?dāng)事人并未按照《殯葬管理?xiàng)l例》進(jìn)行火葬，但采取挖墳火化的強(qiáng)制執(zhí)行，本身并不具備法律根據(jù)。我國(guó)《行政強(qiáng)制法》明文規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定；法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，2012年修訂后的《殯葬管理?xiàng)l例》也廢除了“拒不改正的，可以強(qiáng)制執(zhí)行”的條文。不知涇縣民政局所謂的嚴(yán)格按照相關(guān)法規(guī)，究竟何指？

更重要的是，這種明顯違法的執(zhí)法行為，直接構(gòu)成對(duì)公民的精神傷害。當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)或許并無(wú)侮辱死者的意圖，但其行為卻在客觀上造成了侮辱的結(jié)果。即便是火葬，也應(yīng)按照一定的莊嚴(yán)程序安排，而非簡(jiǎn)單地將墳挖開(kāi)對(duì)棺木澆柴油燒毀，連骨灰都找不到。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，扒人墳?zāi)故且环N十分惡毒的人格侮辱，在古代則被視為嚴(yán)重的刑事犯罪?，F(xiàn)代文明社會(huì)，土葬不符合環(huán)保理念，執(zhí)法背離文明規(guī)范肆意妄為，帶給當(dāng)事人精神和心理上的損害，更不具正當(dāng)性。

國(guó)人自古奉行死者為大，入土為安，而土葬在當(dāng)今許多農(nóng)村依然盛行，這種深刻在傳統(tǒng)文化心理層面的情愫，可能與現(xiàn)代殯葬執(zhí)法相沖突。對(duì)此，通過(guò)柔性手段而非簡(jiǎn)單粗暴的方式，在對(duì)傳統(tǒng)保持應(yīng)有敬畏的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的，應(yīng)是文明執(zhí)法的內(nèi)在要求。遺憾的是，涇縣民政局在動(dòng)用執(zhí)法權(quán)時(shí)，既忽略了更高法律規(guī)范的效力，又低估了民間傳統(tǒng)文化心理的反抗，最終使自己陷入既違法又違背情理的困局。

從之前廣受批評(píng)的平墳運(yùn)動(dòng)，到這次挖墳火葬的強(qiáng)制執(zhí)法，行政部門(mén)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，似乎并未找到一個(gè)有理、有利、有節(jié)的方式。面對(duì)祖先崇拜、奉行孝道、封墳護(hù)道等傳統(tǒng)文化價(jià)值，執(zhí)法部門(mén)既要尊重“入土為安”的民間心理，又要推行火葬的現(xiàn)代文明殯葬改革，破解困局的關(guān)鍵在于：法律依據(jù)上沒(méi)有瑕疵，執(zhí)法程序上充分正當(dāng)，善后處置中充滿人情。

本報(bào)特約評(píng)論員 傅達(dá)林