問(wèn)責(zé)對(duì)房?jī)r(jià)也起不到實(shí)質(zhì)約束作用。因此,雖然可以期待問(wèn)責(zé)、呼吁問(wèn)責(zé),但不能指望問(wèn)責(zé)來(lái)解決房?jī)r(jià)深層次問(wèn)題

元旦將至,盡管多地新一輪調(diào)控落地,房地產(chǎn)市場(chǎng)暫時(shí)得到降溫,但多個(gè)城市仍難以達(dá)到年初確定的調(diào)控目標(biāo)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任倪鵬飛表示,“房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)已落空,嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)則不能落空,應(yīng)兌現(xiàn)調(diào)控問(wèn)責(zé)制度”(12月30日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)。

新一年的鐘聲即將敲響,也快到了算2013年總賬的時(shí)間?！皣?guó)五條”要求,全國(guó)省會(huì)城市除拉薩外要制定并公布年度新建商品住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)。很多城市按照這一要求公布了當(dāng)?shù)啬甓确績(jī)r(jià)控制目標(biāo),但是,多少城市兌現(xiàn)了自己的承諾,多少城市沒(méi)有完成年初確定的目標(biāo),需要有關(guān)部門逐一審視、核對(duì),并公開(kāi)名單。

從各種報(bào)道和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,很多城市注定完不成自己年初公布的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)。那么,輿論必然會(huì)高度關(guān)注有關(guān)方面如何考核問(wèn)責(zé)。因?yàn)椤皣?guó)五條”明確提出“建立健全穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作的考核問(wèn)責(zé)制度”,而且從專家到公眾也十分期待通過(guò)考核問(wèn)責(zé)來(lái)鞭策地方政府切實(shí)控制房?jī)r(jià)上漲。

但坦率地說(shuō),不能對(duì)這樣的考核問(wèn)責(zé)抱過(guò)高期望。在筆者看來(lái),不排除今年像過(guò)去一樣,只承諾問(wèn)責(zé),但最后仍然爽約；即使這次會(huì)問(wèn)責(zé),但問(wèn)責(zé)對(duì)房?jī)r(jià)也起不到實(shí)質(zhì)約束作用。因此,雖然可以期待問(wèn)責(zé)、呼吁問(wèn)責(zé),但不能指望問(wèn)責(zé)來(lái)解決房?jī)r(jià)深層次問(wèn)題。

首先,這次是否會(huì)問(wèn)責(zé),公眾持懷疑態(tài)度。一是最近幾年有關(guān)方面多次強(qiáng)調(diào)要問(wèn)責(zé),但最后屢屢爽約,究竟是何原因,公眾不得而知。如此,公眾對(duì)于這次能否問(wèn)責(zé)產(chǎn)生習(xí)慣性懷疑。二是從“國(guó)五條”發(fā)布至今,有關(guān)方面并沒(méi)有公布具體的考核問(wèn)責(zé)制度,如果連制度都沒(méi)有,何談考核問(wèn)責(zé)?

顯而易見(jiàn),考核問(wèn)責(zé)必須以制度為基礎(chǔ)、為依據(jù)。從相關(guān)資料來(lái)看,問(wèn)責(zé)分為四個(gè)層次:第一種是引咎辭職,第二種是停職,第三種是免職,第四種是撤職。如果要問(wèn)責(zé),必須先要明確在什么情況下停職,在什么情況下免職。但是,連房?jī)r(jià)問(wèn)責(zé)制度似乎都沒(méi)有,而且,誰(shuí)來(lái)執(zhí)行房?jī)r(jià)的考核與問(wèn)責(zé),也沒(méi)有明確。

其次,即使要問(wèn)責(zé),可能也達(dá)不到應(yīng)有效果。這是因?yàn)?某些城市的房?jī)r(jià)是否達(dá)到年初公布的調(diào)控目標(biāo)存在爭(zhēng)議。以廣州為例,今年廣州市國(guó)土房管局公布的數(shù)據(jù)幾乎每個(gè)月和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)都有很大差別。這樣,考核問(wèn)責(zé)是以地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn),還是以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)為準(zhǔn),就會(huì)存在爭(zhēng)議,影響最終問(wèn)責(zé)。

而且,問(wèn)責(zé)也不是治理房?jī)r(jià)的靈丹妙藥。以土地問(wèn)責(zé)為例,自2007年實(shí)行約談制度以來(lái),國(guó)土部多次約談地方主要負(fù)責(zé)人,另外也處分了某些官員,被稱為土地問(wèn)責(zé),但違法用地現(xiàn)象到今天為止仍然比較嚴(yán)重。這說(shuō)明土地問(wèn)責(zé)并沒(méi)有擊中要害,也沒(méi)有多少殺傷力和威懾力。那么,房?jī)r(jià)問(wèn)責(zé)很可能也存在這種問(wèn)題。

毫無(wú)疑問(wèn),治理房?jī)r(jià)的治本之策是通過(guò)財(cái)稅改革解決土地財(cái)政問(wèn)題；通過(guò)土地改革向市場(chǎng)釋放土地和房屋,以調(diào)整供求關(guān)系；通過(guò)投資改革減少多余資金對(duì)房?jī)r(jià)的推動(dòng)；通過(guò)出臺(tái)住宅保障法等制度,促進(jìn)保障房供應(yīng)和公平分配；通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記、住房信息聯(lián)網(wǎng),以遏制以權(quán)謀房、進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)控等。

也就是說(shuō),盡管輿論經(jīng)常呼吁房?jī)r(jià)問(wèn)責(zé),但目前似乎不見(jiàn)問(wèn)責(zé)的跡象,比如,既沒(méi)有見(jiàn)到問(wèn)責(zé)制度,相關(guān)部門也沒(méi)有問(wèn)責(zé)的動(dòng)靜。即使要問(wèn)責(zé),問(wèn)責(zé)也不是“主料”,僅僅是一種促進(jìn)房?jī)r(jià)穩(wěn)定的“調(diào)料”。如果問(wèn)責(zé)達(dá)到不了應(yīng)有的目的,不妨強(qiáng)化考核,比如,既把房?jī)r(jià)漲幅與住房保障掛鉤,也與官員升遷掛鉤。