12月30日晚7點(diǎn)35分，鄭州電視臺《鄭州新聞》一則新聞稱，當(dāng)天早上，鄭州市委書記吳天君在鄭東新區(qū)開完會后，臨時決定乘坐地鐵返回市委。與秘書在會展中心站自助售賣機(jī)前買票時，被正在采訪的鄭州電視臺記者認(rèn)出。上車后，吳天君在地鐵內(nèi)與市民交談，聽取建議。20分鐘后，他在綠城廣場站下車。（1月1日《新京報》）

每一次新聞中出現(xiàn)“偶遇領(lǐng)導(dǎo)”的字眼，人們總會覺得新奇，如此心理更不難解釋。因?yàn)樵诠姷难劾?，領(lǐng)導(dǎo)總是深居簡出的，而如此刻板印象的形成本身也恰恰直指群眾路線不及格的表現(xiàn)。作為領(lǐng)導(dǎo)，是人民的公仆，乃是為人民服務(wù)的人，如果在公眾眼中形成了深居簡出的印象，那豈不是與群眾隔離起來了嗎？所以，在這個意義上講，人們之所以喜聞樂見“偶遇領(lǐng)導(dǎo)”根源還在于領(lǐng)導(dǎo)平時的作息規(guī)律，也正因?yàn)槿绱?，?dāng)偶遇一名領(lǐng)導(dǎo)的時候，人們才會變得如此歡呼雀躍。其實(shí)，如果當(dāng)人們見到領(lǐng)導(dǎo)，猶如見到平常人一樣的話，該干什么還是去干什么，不會因此而爆料一則新聞，那時候領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)以及群眾路線也就真正落地了。

政治文明的進(jìn)程總是一個不斷祛魅的過程，在這個過程中政治人物的形象意義重大。俗話說，距離產(chǎn)生美，在政治變遷中，距離往往是權(quán)威的產(chǎn)生基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)代政治文明中，政治人物卻非如此，因?yàn)檎蔚母丛谟诖h制，在于選舉產(chǎn)生。即政治人物之所以成為政治人物并非其具備天然的因素，而是通過民主程序選舉的結(jié)果。既然如此，政治人物就沒有必要再次操縱距離來把控自己的權(quán)威，而是能夠通過具體的深入群眾之中，落實(shí)自己的施政方案。所以，領(lǐng)導(dǎo)和群眾之間本身就是一種授權(quán)的關(guān)系，即領(lǐng)導(dǎo)是群眾選舉出來的，領(lǐng)導(dǎo)沒有必要遠(yuǎn)離群眾，否則，只能自絕于群眾，也只能讓群眾唾棄。

另外，領(lǐng)導(dǎo)人物除了在上班的時間外，也應(yīng)該有自己的私人空間。而在中國，這樣的界限總是顯得模糊不清，仿佛領(lǐng)導(dǎo)在下班的時候還是一種一本正經(jīng)的樣子，還是一副不食人間煙火的樣子，而這顯然就是錯誤的。從這樣的意義出發(fā)，偶遇領(lǐng)導(dǎo)的幾率本身就應(yīng)該不小，更不應(yīng)該將其視作一則新聞來報道。因?yàn)樾侣劦囊饬x在于新，如果偶遇領(lǐng)導(dǎo)成為常態(tài)的話，難道還天天報道這樣的事情不成？這顯然的不妥的。之所以今天能夠如此報道，根源還在于偶遇領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)會不多，這樣的報道本身也恰恰是需要反思的地方，不僅新聞記者需要反思，領(lǐng)導(dǎo)本身也需要反思。只有在這樣的反思過程中，才能完成政治祛魅的過程。

吳天君，這已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)在公眾的視野中。在2011年7月26日，鄭州突降暴雨，時任鄭州市代市長的吳天君赤腳站在雨水中用手淘堵住排水管道的樹葉。當(dāng)時這一幕被一名網(wǎng)友拍到，上傳到網(wǎng)絡(luò)后，吳天君被稱之為“最美身影”。從“最美身影”到乘坐地鐵，這樣的場景原本是再平常不過的，而只有當(dāng)這樣的場景再次出現(xiàn)的時候，新聞記者也覺得毫無新意，書記本身也覺得習(xí)以為常的時候，真正的群眾路線才算落實(shí)到地，而政治人物所謂的那些光環(huán)也才會消失的無影無蹤，公眾也才能以平常的眼光看待這樣的事件，而不是一味點(diǎn)贊。