繼中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生、四川大學(xué)副校長(zhǎng)安小予落馬后，浙江大學(xué)副校長(zhǎng)褚健日前也被批捕。盡管之前也有不少學(xué)校因腐敗問(wèn)題，一些負(fù)責(zé)人相繼落馬，但是比起這次密度如此大，“出事”的學(xué)校如此有名，還是讓很多人始料未及。

人們吃驚之余，再次把目光聚焦在教育腐敗上?！鞍倌甏笥?jì)，教育為本”、“再窮不能窮教育”、“教育的背后是民族”……這些耳熟能詳?shù)脑捳Z(yǔ)，無(wú)論從國(guó)家層面，還是對(duì)社會(huì)、個(gè)人而言，無(wú)不反映出對(duì)教育的重視。近年來(lái)，國(guó)家一直在逐年加大對(duì)教育的投入，一些家庭更是為了孩子能上個(gè)好學(xué)校，考個(gè)好大學(xué)，不計(jì)成本。因此，當(dāng)我們耳聞目睹這一樁樁發(fā)生在教育領(lǐng)域腐敗案時(shí)，盡管只是少數(shù)，也著實(shí)讓人寒心，乃至失望。

到底是什么原因，讓學(xué)校，尤其是高校這一在常人眼里的“凈土”，成為腐敗的重災(zāi)區(qū)？歸根結(jié)底，還是制度的原因。要么是行業(yè)制度不健全，要么是有令不行，有禁不止?？v觀近年來(lái)教育領(lǐng)域發(fā)生的腐敗案，幾乎全部出自基建工程、招生就業(yè)、后勤采購(gòu)管理、科研經(jīng)費(fèi)、教材教輔等方面。盡管案情各異，但手法卻何其相似——擁有巨大權(quán)力的校領(lǐng)導(dǎo)或者某方面的負(fù)責(zé)人，因缺少監(jiān)督，面對(duì)巨大的金錢誘惑，信仰缺失而墮落。

具體而言，制度層面的第一個(gè)誘因是，相對(duì)于一些學(xué)?？焖俚臄U(kuò)招和擴(kuò)建，無(wú)論是政府還是學(xué)校，并沒(méi)有真正形成與其相匹配的周密、嚴(yán)格的管理和監(jiān)督機(jī)制。有的學(xué)校連續(xù)多年“大躍進(jìn)式”的擴(kuò)招，以及競(jìng)相跑馬圈地的擴(kuò)建，使得其不再是一個(gè)單純的學(xué)校概念，而是一個(gè)動(dòng)輒師生上萬(wàn)、建設(shè)及采購(gòu)項(xiàng)目眾多、資金流物流頻繁的巨大經(jīng)濟(jì)體，說(shuō)白了就是個(gè)小社會(huì)。面對(duì)這個(gè)小社會(huì)，管理制度顯然沒(méi)跟上快速擴(kuò)張的步伐。

其次，高?！白灾鞴芾怼钡捏w制，在一定程度上讓“一把手”的權(quán)力過(guò)于集中。一方面，那些負(fù)責(zé)基建和采購(gòu)的校領(lǐng)導(dǎo)、處長(zhǎng)們，作為某個(gè)項(xiàng)目的“一把手”，擁有計(jì)劃審批權(quán)、合同簽訂權(quán)、付款批準(zhǔn)權(quán)、項(xiàng)目分包審批權(quán)等，權(quán)力過(guò)大，就容易搞“一言堂”，就容易滋生腐??；另一方面，也正是因?yàn)椤白灾鞴芾怼?，在一定程度上，讓審?jì)部門形同虛設(shè)。外部的審計(jì)部門一般不好插手，學(xué)校內(nèi)部的審計(jì)部門“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”，多數(shù)也是做做樣子。盡管現(xiàn)在一些學(xué)校通過(guò)教代會(huì)以及校務(wù)公開(kāi)等加強(qiáng)校內(nèi)的民主監(jiān)督，但這些所謂的監(jiān)督很難觸及到基建、采購(gòu)、招生就業(yè)和科研等領(lǐng)域。

再次，主管部門的“鞭長(zhǎng)莫及”和信息的不公開(kāi)透明，也是滋生腐敗的一個(gè)重要原因。也許有人會(huì)問(wèn)，主管部門去哪了？現(xiàn)行體制下，無(wú)論對(duì)部屬高校，還是省屬高校，主管部門往往只管其經(jīng)費(fèi)的劃撥，報(bào)表的審核等，至于高校怎么“花錢”，基本上自己說(shuō)了算。為了遏制和防止亂花錢，教育部組織研究制定《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》規(guī)定，高等學(xué)校必須公布包括財(cái)務(wù)、學(xué)校經(jīng)費(fèi)來(lái)源、年度經(jīng)費(fèi)預(yù)決算方案，儀器設(shè)備、圖書(shū)、藥品等物資設(shè)備采購(gòu)和重大基建工程的招投標(biāo)在內(nèi)的信息。但是辦法實(shí)施3年多來(lái)，效果并不是很好。對(duì)那些“關(guān)鍵”的信息，誰(shuí)也不愿意主動(dòng)公開(kāi)。

除了上述這些重要原因，“小病因”也不可小視。現(xiàn)在很多學(xué)校，一方面除了財(cái)政撥款之外，自收自支的項(xiàng)目名堂繁多；另一方面，學(xué)校的很多項(xiàng)目都是臨時(shí)抽調(diào)的人員作為管理人員，與那些專業(yè)機(jī)構(gòu)相比，他們的操作更加隨意，防范風(fēng)險(xiǎn)的能力更弱。這也為滋生腐敗提供了土壤。

既然制度不健全，既然不能令行禁止，如何才能徹底遏制教育腐??？專家學(xué)者認(rèn)為，唯有改革才能贏得未來(lái)。改革改什么？改革辦學(xué)體制，要建立現(xiàn)代大學(xué)制度，尤其要明晰大學(xué)校內(nèi)辦學(xué)者、教育者和受教育者的權(quán)責(zé)關(guān)系。同時(shí)，真正推行陽(yáng)光治校，讓全體師生在治校過(guò)程中，充分享受知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)。另外，通過(guò)改革健全制度，從小處著手，至少讓那些已有的信息公開(kāi)、民主監(jiān)督等方面的制度真正落到實(shí)處，不再是一紙空文。唯有如此，不敢說(shuō)杜絕，至少讓教育腐敗案，不再呈“前赴后繼”之勢(shì)。