據(jù)央廣報(bào)道，在對(duì)第三方搶票插件進(jìn)行屏蔽后，鐵路12306網(wǎng)站又出新動(dòng)作，將靜態(tài)的驗(yàn)證碼變成了不斷搖動(dòng)的彩色動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼，很多網(wǎng)友直呼“看不清”。同時(shí)，這一升級(jí)也影響到了搶票軟件，多家搶票軟件接近“報(bào)廢”。

眾所周知，12306網(wǎng)站與搶票軟件的博弈已有幾年時(shí)間了，12306網(wǎng)站多次陷入“癱瘓”就與搶票軟件有關(guān)。盡管12306網(wǎng)站曾封堵、屏蔽過(guò)搶票軟件，金山網(wǎng)絡(luò)公司也曾被原鐵道部約談過(guò)，去年春節(jié)期間工信部甚至叫停了各互聯(lián)網(wǎng)公司搶票軟件。但不知是什么原因，這些搶票軟件仍然與12306網(wǎng)站“斗”個(gè)不休。

坦率說(shuō)，無(wú)論是12306網(wǎng)站還是提供搶票軟件的相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司，都給公眾留下了非常不好的印象。雖然有法律界人士認(rèn)為，搶票軟件這種技術(shù)性插隊(duì)并不違規(guī)——沒(méi)有禁止性規(guī)定。盡管搶票軟件也是免費(fèi)的，但我們要意識(shí)到，提供搶票軟件的這些互聯(lián)網(wǎng)公司并不是“活雷鋒”，向公眾提供搶票軟件最終還是為了企業(yè)利益，因此，即便沒(méi)有規(guī)定禁止搶票軟件，這些互聯(lián)網(wǎng)公司仍需要反思自己的行為是否符合商業(yè)道德。

在筆者看來(lái)，12306網(wǎng)站要維護(hù)購(gòu)票秩序，在技術(shù)上升級(jí)只是一個(gè)方面，而且技術(shù)升級(jí)應(yīng)該是方便公眾購(gòu)票而不是制造麻煩。如果技術(shù)升級(jí)最終仍然無(wú)法維護(hù)購(gòu)票秩序，就有必要建議有關(guān)方面制定禁止性規(guī)定，即禁止搶票軟件破壞購(gòu)票秩序，如果相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司“頂風(fēng)作案”，應(yīng)該嚴(yán)厲處罰。

據(jù)悉，工信部曾正式下達(dá)通知，要求360、搜狗、金山、傲游等瀏覽器停用搶票軟件。但是，這些互聯(lián)網(wǎng)公司仍然在制造購(gòu)票不公，這究竟是因?yàn)楣ば挪康耐ㄖ败洝?，還是因?yàn)槠渌裁丛?，值得有關(guān)方面反思。

不過(guò)，鐵路系統(tǒng)與其與搶票軟件持續(xù)去“斗”，不如打破12306網(wǎng)站壟斷，即改變?cè)摼W(wǎng)站獨(dú)家網(wǎng)上售票的局面。如果像飛機(jī)票一樣開(kāi)放火車(chē)票網(wǎng)上銷(xiāo)售，顯然，搶票軟件就沒(méi)有“市場(chǎng)”，12306網(wǎng)站也不會(huì)出現(xiàn)“串號(hào)”、“癱瘓”，因?yàn)楹芏嗍燮本W(wǎng)站會(huì)分流客戶需求。

令人遺憾的是，雖然鐵道部被成功分拆，但鐵路領(lǐng)域的很多壟斷仍然沒(méi)有被打破——比如，12306網(wǎng)站仍是火車(chē)票網(wǎng)上訂票唯一官網(wǎng)。如果不打破這種壟斷，不僅購(gòu)票秩序仍然混亂，購(gòu)票公平無(wú)法保證，而且12306網(wǎng)站與搶票軟件會(huì)繼續(xù)“斗”下去，而公眾利益很有可能會(huì)在這種博弈中受到損失。

馮海寧（北京 職員）