《鐵路安全管理?xiàng)l例》自今年1月1日起實(shí)施，《條例》規(guī)定，在動(dòng)車上吸煙最高可罰款2000元。就在《條例》實(shí)施的第一天，一名小伙子就因?yàn)樵趧?dòng)車上過煙癮被罰1000元，這也是廣西高鐵開出的第一張罰單。（1月2日《南國(guó)早報(bào)》）

自中央《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場(chǎng)所禁煙有關(guān)事項(xiàng)的通知》頒發(fā)以來，公共場(chǎng)所禁煙再次引發(fā)公眾熱議。筆者認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場(chǎng)所禁煙固然有著重要的引領(lǐng)示范作用，但此舉的意義，更要從反腐敗、反“四風(fēng)”來解讀。需要在公共場(chǎng)所禁煙的，還是普普通通的大眾。

早在2010年5月，當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部就頒布了《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，明確規(guī)定在室內(nèi)公共場(chǎng)所全面禁煙。與此同時(shí)，不少城市也出臺(tái)了公共場(chǎng)所禁煙的規(guī)定?，F(xiàn)在回過頭看，這些規(guī)定多是形同虛設(shè)。媒體曾報(bào)道，北京控?zé)煼ㄒ?guī)生效15年、武漢禁煙條例實(shí)行逾5年、廣州“禁煙令”出臺(tái)1年半多……均未罰一人。而在這些未罰的背后，是全國(guó)每年因吸煙導(dǎo)致的120萬人死亡的恐怖事實(shí)，是7.38億大眾在公共場(chǎng)所遭到“二手煙”的無辜侵害。

公共場(chǎng)所難以全面禁煙，除了公眾觀念、宣傳教育方面存在的問題外，禁煙立法普遍缺乏處罰規(guī)定、實(shí)際執(zhí)行力度不夠是重要原因。從法律效力看，不論是衛(wèi)生部的《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》，還是地方性法規(guī)，公眾對(duì)其權(quán)威的認(rèn)可度有限；從立法內(nèi)容看，抽象性的原則規(guī)定和宣傳性的口號(hào)內(nèi)容較多，實(shí)際操作性不強(qiáng)；從執(zhí)法效果看，由于執(zhí)法環(huán)境欠缺、執(zhí)法隊(duì)伍薄弱，缺乏部門聯(lián)動(dòng)，“有法難依”現(xiàn)象更為突出。

公眾對(duì)“酒后禁駕”的印象很深，甚至可以說“喝酒不開車、開車不喝酒”已深入人心。值得指出的是，禁止公共場(chǎng)所吸煙與禁止酒后駕車是在同一時(shí)間確立的。三年時(shí)間過去了，由于性質(zhì)界定、查處方式和打擊程度的不同，二者呈現(xiàn)出相當(dāng)懸殊的陣勢(shì)與收效。在法學(xué)上有一個(gè)專業(yè)名詞叫“熱爐效應(yīng)”，指的是把法律當(dāng)作“熱爐”，熱爐火紅火熱，不用觸摸每個(gè)人都知道是它會(huì)傷到人；每當(dāng)碰到時(shí)，就會(huì)立即被灼傷；不管是誰碰到，都會(huì)同樣地被灼傷。這就能敦促人人對(duì)法規(guī)制度的敬畏，從而自覺遵守法規(guī)制度。從某種意義上講，公共場(chǎng)所禁煙之所以成為頑癥，正是缺乏這種“熱爐效應(yīng)”。

這次廣西高鐵開出第一張違反禁煙令的罰單，相信這種“熱爐效應(yīng)”會(huì)極大震懾違法者。當(dāng)司法過程既滿足了公正的要求，又贏得了公眾的認(rèn)同，對(duì)法律的敬畏才會(huì)逐步在公眾心中構(gòu)建起來。從這個(gè)意義上講，如果抓禁煙也能像抓酒駕一樣，各項(xiàng)法律規(guī)定真正“落地”了，那么，根治公共場(chǎng)所吸煙這一頑癥也就為期不遠(yuǎn)了。