“380億元建設(shè)阿房宮”本是一條不時(shí)提起的舊聞，最近卻因北京首創(chuàng)的回應(yīng)而再度成為熱點(diǎn)。面對(duì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿論，盡管北京首創(chuàng)認(rèn)為380億元的數(shù)字是當(dāng)?shù)卣?jì)劃中的多年滾動(dòng)投入，而且還只是框架。但人們關(guān)心的是，“380億元建設(shè)阿房宮”背后，一些地方文化旅游發(fā)展所呈現(xiàn)出來的過度開發(fā)問題。

這些年來，全國不少地方都在仿古興建“明清一條街”，大建“水泥巨龍”，樹起不倫不類的“黃河女兒”，堆出大背頭的“彌勒佛”……如此做派，無疑是過度的文化旅游開發(fā)和發(fā)展。人們相信，這更多只是以文化為噱頭的仿古，根本談不上有多少文化內(nèi)涵。不僅不利于文化的弘揚(yáng)，更是對(duì)文化的傷害。

“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”，關(guān)鍵在于要做到健康有序。健康的文化旅游，文化應(yīng)該是旅游的精神內(nèi)核，旅游則是附屬于文化之上的衍生品。發(fā)展文化旅游，一個(gè)基本考量，莫過于其文化精神要具有時(shí)代價(jià)值，能夠給這個(gè)時(shí)代帶來發(fā)展啟發(fā)，給這個(gè)時(shí)代的人們提供精神給養(yǎng)。

說到阿房宮，它不過是秦朝皇帝“好大喜功”的體現(xiàn)，與當(dāng)今時(shí)代艱苦奮斗的思想主流相去太遠(yuǎn)；說到西門慶，不過是小說中一個(gè)受人唾棄的負(fù)面形象，但如今卻有多個(gè)地方爭相建設(shè)“西門慶故里”，未免滑天下之大稽；城市的更替具有內(nèi)在規(guī)律，無視現(xiàn)實(shí)國情，企圖恢復(fù)它某個(gè)發(fā)展階段的輝煌，大搞拆遷重建，重做“宋朝的汴京”，難免讓人無法理解。這樣的文化旅游規(guī)劃建設(shè)，人們難得看到文化的價(jià)值，所傳遞的卻是失于偏執(zhí)的經(jīng)濟(jì)利益追逐。

由于地方發(fā)展受地方政府主導(dǎo)，文化旅游的發(fā)展，自然會(huì)被人將其與地方的發(fā)展理念相聯(lián)系。對(duì)于地方的文化旅游規(guī)劃和項(xiàng)目建設(shè)，人們往往善意而寬容地理解為是為了當(dāng)?shù)馗冒l(fā)展，從根本上造福于民。但是，發(fā)展文化旅游的投入，必須做到量力而行，盡量符合市場規(guī)律。如果無視地方的財(cái)力實(shí)際，大肆舉債發(fā)展，一心只為了光鮮亮麗的政績而把“包袱”留給后任，就難免淪為公眾認(rèn)為的一場又一場“燒錢游戲”，進(jìn)而可能形成一個(gè)又一個(gè)“爛攤子”，最終貽害后人。

文化旅游項(xiàng)目的社會(huì)評(píng)價(jià)，從某種角度說，也是對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展理念是否科學(xué)的一個(gè)評(píng)估。歷史上阿房宮建設(shè)當(dāng)中，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)正在發(fā)生，秦右丞相馮去疾、左丞相李斯、將軍馮劫曾向秦二世進(jìn)諫說：“關(guān)東群盜并起，秦發(fā)兵誅擊，所殺亡甚眾，然猶不止。盜多，皆以戍漕轉(zhuǎn)作事苦，賦稅大也。請(qǐng)且止阿房宮作者，減省四邊戍轉(zhuǎn)。”這些官員看到了人民反抗的本因在于賦稅太重，也希望帝王能停止修建阿房宮，但秦二世不聽勸諫，終讓“后人哀之”。如今，地方政府盡管興建的是文化旅游項(xiàng)目，但如果是無視實(shí)際的舉債而為，債來自何方、由誰償還？

旅游業(yè)是一項(xiàng)朝陽產(chǎn)業(yè)，文化旅游也大有文章可做。謀求量力而行、科學(xué)推進(jìn)，避免好大喜功、急于求成，文化旅游必將迎來科學(xué)有序的發(fā)展，真正造福于民。