1月15日，自治區(qū)政協(xié)十一屆二次會(huì)議開幕，一年以來，政協(xié)委員共提交提案614件，經(jīng)審查立案601件。逾半數(shù)提案被采納或解決，已經(jīng)體現(xiàn)在自治區(qū)有關(guān)決策、發(fā)展規(guī)劃和部門工作中，為促進(jìn)廣西經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。（1月16日《南國早報(bào)》）

圍繞穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)內(nèi)需、抓改革等方面，提交提案認(rèn)真履職；圍繞社會(huì)保障和改善民生，不少委員積極建言獻(xiàn)策；圍繞推進(jìn)生態(tài)文明方面，他們認(rèn)真調(diào)研，提出了具有前瞻性的建議，逾半數(shù)提案被采納或解決，說明提案質(zhì)量高，有針對(duì)性，符合實(shí)際，委員認(rèn)真履職，值得推崇。

委員、代表的提案和議案質(zhì)量如何，直接決定著兩會(huì)的質(zhì)量高低。只有對(duì)社會(huì)發(fā)展的敏感問題預(yù)判準(zhǔn)確及時(shí)，下足功夫做提案功課的提案，才能優(yōu)質(zhì)、厚重，能為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，把脈問診，因此耗費(fèi)功夫的高質(zhì)量提案彌足珍貴。

與高質(zhì)量提案形成鮮明對(duì)比的，是低質(zhì)量甚至是濫竽充數(shù)的提案。不但沒有調(diào)研，有些東西甚至道聽途說，匆匆寫就，只為應(yīng)付差事，走走形式，絲毫沒有為提案付出心血。更有一些提案脫離實(shí)際，形成了事實(shí)上的“雷人提案”，令人匪夷所思。

對(duì)待提案，當(dāng)有“板凳要坐十年冷”的意識(shí)，更要有“寫獲獎(jiǎng)小說”的思維。從選擇題材，到構(gòu)思布局，到調(diào)研采風(fēng)，到出作品，非絞盡腦汁所能夠完成，用委員強(qiáng)烈的職業(yè)責(zé)任意識(shí)對(duì)待提案，不求急功近利，不求火急火燎式的議案，潛心做提案，不怕寂寞，不怕麻煩，不怕吃苦，不求應(yīng)付，只想做一個(gè)能夠產(chǎn)生影響和感染力的提案，追求提案本身的厚、重、精，這樣的提案對(duì)于“兩會(huì)”來說更受歡迎。

記得2006年的兩會(huì)上，伍紹祖委員和傅立民委員被總工會(huì)界別的政協(xié)委員李永海的《把加快革命老區(qū)發(fā)展作為解決“三農(nóng)”問題和建設(shè)“新農(nóng)村”的突破口》的提案感動(dòng)得流下了眼淚。伍紹祖等政協(xié)委員便提出建議，邀請(qǐng)李永海委員到政協(xié)大會(huì)上發(fā)言。這篇提案是李永海和同事用三年時(shí)間做成的。三年中深入到全國革命老區(qū)中的40多個(gè)縣，走訪了50個(gè)村和100多戶貧困農(nóng)民進(jìn)行調(diào)研。

但是，和李永?！?年1個(gè)提案”的“厚重提案”意識(shí)相比，一些委員、代表卻在一味追求提（議）案數(shù)量的“高產(chǎn)”，不能不讓人憂慮。前幾年的兩會(huì)上，有的委員、代表的提案、議案動(dòng)輒有兩位數(shù)字以上的提案，有一個(gè)委員的提案就有26份。蘿卜快了不洗泥，難免多而濫，僅僅完成文字就需要很多的時(shí)間，更不要說展開深入的調(diào)研和走訪了，而一個(gè)提案如果缺少了必要的調(diào)研和走訪，僅憑自己的感知，難免不出現(xiàn)臆斷和疏漏，難免不“嘴堅(jiān)皮厚腹中空”。因此，有人說其實(shí)委員、代表是用“腳”跑出議案。

廣東省兩會(huì)，所收代表議案數(shù)量不多，直接的原因就是代表們提交議案的“門檻”提高了?！度舜蟠碜h案處理辦法》規(guī)定，“代表議案應(yīng)當(dāng)有案由、案據(jù)和方案”，如涉及制定法規(guī)條例的，最好附上相關(guān)草案文本。該規(guī)定的關(guān)鍵所指就是那些沒有深入調(diào)研的“簡單”議案，如果說這種“官方門檻”無疑提高了議案、提案質(zhì)量，值得推崇的話，那么，委員、代表“自抬門檻”就更值得期待，人大代表為提高議案質(zhì)量，竟“自抬門檻”給自己立起了規(guī)矩，即不深入開展調(diào)研的不寫；不親自走訪群眾的不寫；不廣泛進(jìn)行調(diào)查的不寫。“走訪”和“調(diào)研”必須成為代表們?cè)趯懽h案前的“必修功課”。

提案的精髓就在“說服力”，而要實(shí)現(xiàn)提案的“說服力”，不付出辛勤的調(diào)研汗水是辦不到的。提案在“精”不在“多”，提案要“煨”不要“燎”，“煨”出來的提案醇厚綿長，“燎”出來的提案曇花一現(xiàn)，沒有生命力。在注重提高提（議）案質(zhì)量的今天，我們更需要“N年1個(gè)提案”，不需要“1年N個(gè)提案”。畢竟，前者更符合提案的“兩會(huì)”屬性，也更有利于從本質(zhì)生發(fā)揮“兩會(huì)”的質(zhì)量。