又到一年“兩會(huì)”時(shí)。山水有相逢，每年這個(gè)時(shí)候，對(duì)各級(jí)法院而言無(wú)疑都是一次大考，法院工作報(bào)告便是這一年中最重要的答卷。工作成績(jī)能否得到認(rèn)可，代表委員是否真心點(diǎn)贊，表決票數(shù)會(huì)否令人難堪，這些擺上臺(tái)面的，既是嚴(yán)肅的政治問(wèn)題，也代表了一定程度的民意。

從憲法文本和歷史沿革看，法院、檢察院在人代會(huì)上報(bào)告工作這項(xiàng)議程，至今并無(wú)明確規(guī)定，而是“兩高”當(dāng)初爭(zhēng)取過(guò)來(lái)的，目的是為了引起全社會(huì)對(duì)司法工作的重視，盡力衡平“一府兩院”的政治地位。但接踵而至的后果是，這個(gè)爭(zhēng)取來(lái)的權(quán)力，卻讓各級(jí)法院年年如履薄冰。

統(tǒng)計(jì)資料顯示，每年的全國(guó)人代會(huì)上，五種報(bào)告的得票率中，每次不是最高法墊底，就是最高檢墊底。本世紀(jì)以來(lái)，個(gè)別地方還出現(xiàn)過(guò)法院工作報(bào)告未獲代表半數(shù)審議通過(guò)的零星“打臉”個(gè)例。以至于最高法院曾一度提出，是否能夠只報(bào)告、不審議。

雖然“一府兩院”皆依法由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，但幾乎所有人都心照不宣，行政與司法不可同日而語(yǔ)，政府工作才是中心和重頭戲。歷年來(lái)的“兩會(huì)”報(bào)道中，地方媒體較少會(huì)發(fā)布法、檢兩長(zhǎng)的鏡頭和報(bào)告詳情，有的甚至一筆帶過(guò)。代表們?cè)趯徸h報(bào)告時(shí)，“學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)政府報(bào)告，附帶審議兩院工作”，也已成為見(jiàn)慣不怪的常例。涉及具體的司法工作時(shí)，甚至還出現(xiàn)法律界代表“不”會(huì)提、非法律界代表“不會(huì)”提的冷場(chǎng)，以及為自己的司法個(gè)案在會(huì)上放炮施壓的難堪。

其實(shí)，最高法院也多半會(huì)委屈，因?yàn)楸煌斗磳?duì)票，和自身前一年的工作做得好不好，有時(shí)候并無(wú)必然聯(lián)系。一個(gè)常識(shí)是，上下級(jí)檢察院之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上下級(jí)法院卻并非行政隸屬，而是不同審級(jí)之間的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。但在不少代表眼里，下級(jí)法院有些個(gè)案解決得不好，就該打上級(jí)法院板子，地方法院出了問(wèn)題，就應(yīng)問(wèn)責(zé)最高法院。

而與此相佐證的是，這些年來(lái)，司法權(quán)力運(yùn)行日益加劇的行政化管理模式，以及地方工作大局隱隱壓過(guò)法院獨(dú)立審判的現(xiàn)狀，則強(qiáng)化了這種認(rèn)識(shí)傾向，現(xiàn)在可能也沒(méi)有哪一個(gè)法院院長(zhǎng)敢拍著胸脯說(shuō)，下級(jí)法院的錯(cuò)失與本級(jí)法院毫無(wú)干系。

不經(jīng)意間，圍繞每年“兩會(huì)”的召開(kāi)，會(huì)前三顧問(wèn)計(jì)與臺(tái)后噓寒問(wèn)暖，已成為各級(jí)法院不可或缺的一項(xiàng)重要工作。無(wú)論何種感受，權(quán)力譜系中相對(duì)孱弱和底氣不足的司法，在四面環(huán)伺之下還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法做到特立獨(dú)行。上至各級(jí)法院院長(zhǎng)，下到每一名普通法官，自我加壓“補(bǔ)鈣”之余，還必須得謙卑地面對(duì)各種聲音，小到不明法律的誤解非議，中到一點(diǎn)就著的信訪人怒火，大到更高權(quán)力的橫加指責(zé)。

司法的整體形象改進(jìn)和地位提升，遠(yuǎn)不止于會(huì)場(chǎng)的高談闊論和用詞鏗鏘的文件宣示，更有賴(lài)于司法機(jī)關(guān)自身日積月累的個(gè)案公正，以及權(quán)力機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾對(duì)獨(dú)立審判的真實(shí)尊重。對(duì)這一點(diǎn)，大院中人如魚(yú)飲水，冷暖自知。