18日晚間，記者從綿陽市涪城區(qū)新聞辦獲悉，聯(lián)合調(diào)查組今天發(fā)布了《關(guān)于綿陽市人民醫(yī)院醫(yī)生蘭越峰反映有關(guān)問題的初步調(diào)查情況報(bào)告》。針對蘭越峰反映市人民醫(yī)院“存在醫(yī)療亂象”的現(xiàn)象，聯(lián)合調(diào)查組采取開展醫(yī)保統(tǒng)籌基金支出情況和新農(nóng)合資金支出情況調(diào)查，走訪座談患者，調(diào)閱分析醫(yī)療投訴記錄，開展醫(yī)療服務(wù)滿意度調(diào)查等方式進(jìn)行了綜合分析，未發(fā)現(xiàn)存在“醫(yī)療亂象”現(xiàn)象。（2014年01月18日 人民網(wǎng)）

從10日下午13時(shí)聯(lián)合調(diào)查組入駐綿陽市人民醫(yī)院，到18日給出最終調(diào)查結(jié)果，綿陽市紀(jì)委真可謂兵貴神速。然而，未發(fā)現(xiàn)存在“醫(yī)療亂象”，建議繼續(xù)加強(qiáng)對蘭越峰的思想疏導(dǎo)和人文關(guān)懷工作的調(diào)查結(jié)果，卻讓人大跌眼鏡。畢竟，在該院主要領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)涉嫌違紀(jì)接受組織調(diào)查，且蘭越峰的部分舉報(bào)被證屬實(shí)的情況下，作出不存在“醫(yī)療亂象”結(jié)論，顯然有點(diǎn)草率，也難以服眾。

應(yīng)當(dāng)看到，有關(guān)方面不到8天時(shí)間收集查閱資料3349份，調(diào)取相關(guān)記錄82份，走訪座談75人，核實(shí)比對證據(jù)1061份。平均每天查閱418份資料，核實(shí)131份比對證據(jù)，我們在為調(diào)查組的敬業(yè)精神感動的同時(shí)，也不禁產(chǎn)生是否存在走馬觀花的疑問。畢竟，調(diào)查組成員渾身是鐵又能捻幾顆釘？況且，調(diào)查組面對的大多是專業(yè)性極高的醫(yī)療檔案。筆者不禁對調(diào)查取證的質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑。

更應(yīng)該看到，與央視發(fā)出的圖文并茂的報(bào)道相比，有關(guān)方面的回應(yīng)只是停留在紙面上。在醫(yī)患關(guān)系日益冷漠，甚至相互信任幾乎歸零的情況下，僅靠一次“囫圇吞棗”式的調(diào)查和幾行空洞的文字，其說服力無疑大打折扣。事實(shí)上，有關(guān)方面對蘭越峰提出的“對不符合安裝心臟臨時(shí)起搏器指標(biāo)的患者安裝心臟臨時(shí)起搏器”、“B超檢查報(bào)告單內(nèi)容與申請項(xiàng)目不符”等問題，給出的調(diào)查結(jié)果只是“未證實(shí)”，但誰都知道，未證實(shí)不能和沒有劃等號。

誠然，有關(guān)方面的辦案速度讓人敬佩，回應(yīng)群眾關(guān)切的速度也可以讓人為之點(diǎn)贊。但筆者還是建議有關(guān)方面不必急于作出結(jié)論，畢竟能經(jīng)得起群眾和歷史質(zhì)疑的結(jié)果才是好結(jié)果。如果，因?yàn)橐淮梧駠魍虠検降恼{(diào)查，葬送了相關(guān)部門的公信力就有點(diǎn)得不償失。