就在北京傳出公務(wù)員蓄勢(shì)漲薪之時(shí)，南方的深圳立刻遙相呼應(yīng)。1月19日，在廣東省十二屆人大二次會(huì)議上深圳代表團(tuán)的討論中，多位代表呼吁給公務(wù)員加薪。劉林代表在會(huì)上直言，應(yīng)該盡快給公務(wù)員漲工資。“這幾年企業(yè)員工收入增長(zhǎng)非常大。原來(lái)一個(gè)職位年平均工資大概八九萬(wàn)，現(xiàn)在加上獎(jiǎng)金有三十多萬(wàn)。企業(yè)里工程師一級(jí)別的五六十萬(wàn)很正常。”劉林說(shuō)，自己的職位到企業(yè)工作將是現(xiàn)在的四到五倍。（1月20日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

肉價(jià)漲了，米價(jià)漲了，菜價(jià)漲了，水電氣階梯式漲價(jià)了……唯獨(dú)工資不見(jiàn)長(zhǎng)。漲工資成了包括公務(wù)員在內(nèi)的普遍利益訴求。問(wèn)題在于，工資到底該如何漲？誰(shuí)先漲，誰(shuí)后漲，是一個(gè)值得探討的話題。

對(duì)公務(wù)員而言，給他們加薪自然是求之不得的事，只是不好意思說(shuō)出來(lái)而已。如今，多位人大代表建議給公務(wù)員漲工資，有關(guān)部門(mén)順?biāo)浦鄄⒉焕щy。但是，反觀其他行業(yè)，不說(shuō)漲工資，在經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力的當(dāng)下，能保住工作崗位都殊為不易。事實(shí)上，在房?jī)r(jià)高企，教育、醫(yī)療費(fèi)居高不下，水電氣“漲”聲一片的語(yǔ)境下，真正感覺(jué)錢(qián)不夠用，最有切實(shí)體會(huì)的是普通民眾特別是低收入民眾，而不是公務(wù)員。如果說(shuō)公務(wù)員需要漲工資來(lái)體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的話，普通民眾的漲工資權(quán)利又該何處安放？

作為公務(wù)員代表，劉林認(rèn)為，自己的職位到企業(yè)工作將是現(xiàn)在的四到五倍。但是，面對(duì)自己為何不辭職到企業(yè)的質(zhì)疑，他又解釋說(shuō)，公務(wù)員退休待遇比企業(yè)好。在職待遇要好，退休待遇也要好，世上哪有那么多吃粽子蘸糖的好崗位？人大代表不反思養(yǎng)老雙軌制，卻嚷嚷為公務(wù)員加薪，如何服眾？

其實(shí)，公務(wù)員的好處遠(yuǎn)不止養(yǎng)老雙軌制一項(xiàng)。雖說(shuō)在禁令之下有人反映“公務(wù)員不好當(dāng)”，也零零星星傳來(lái)一些公務(wù)員辭職的消息，“一杯茶，一支煙，一張報(bào)紙看半天”的機(jī)關(guān)現(xiàn)象也在發(fā)生改變。但是，公務(wù)員報(bào)考熱依然高燒不退，公務(wù)員熱衷讓自己的子女到機(jī)關(guān)事業(yè)單位“拔蘿卜”，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。遠(yuǎn)的不說(shuō)，公務(wù)員完備的福利系統(tǒng)、穩(wěn)定的工作環(huán)境與升職空間就足以讓人心生羨慕。還有報(bào)道說(shuō)，公務(wù)員交通違章可以協(xié)調(diào)免除扣分；公務(wù)員貸款不用審核，按職務(wù)、級(jí)別決定信用卡透支額度；公務(wù)員車輛違章機(jī)關(guān)出面協(xié)調(diào)；在一線城市，一套房產(chǎn)價(jià)值動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)，而住建部專家指出，公務(wù)員“福利分房”正在卷土重來(lái)。就連公務(wù)員參加醫(yī)保，也要附加醫(yī)療待遇不下降、發(fā)放醫(yī)療補(bǔ)貼的補(bǔ)充條款。公務(wù)員衣食住行、生老病死，都有福利保障。不僅普通企業(yè)職工望其項(xiàng)背，就是白領(lǐng)、金領(lǐng)也自嘆不如。

雖說(shuō)年紀(jì)大的公務(wù)員升職潛力變小，有些處于天花板地位的公務(wù)員感到些許失落，但是，在論資排輩的機(jī)關(guān)游戲規(guī)則里，公務(wù)員的工資級(jí)別待遇隨著工齡增加而增長(zhǎng)。公務(wù)員不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休工資也是企業(yè)職工的倍數(shù)。企業(yè)白領(lǐng)、金領(lǐng)工資較高是事實(shí)，但是他們吃的是青春飯，一旦事業(yè)發(fā)展不順，前途未卜。

反觀公務(wù)員崗位，其實(shí)已經(jīng)十分“保險(xiǎn)”。據(jù)人事部門(mén)統(tǒng)計(jì)，除非公務(wù)員因犯罪被辭退，極少存在被迫離崗的壓力，因此，公務(wù)員的辭退比例為0．05％左右；公務(wù)員鮮有不“稱職”的，有的公務(wù)員即便是犯罪服刑，原單位仍想方設(shè)法為其保留崗位甚至職務(wù)，或者安排到事業(yè)單位任職。而正常企業(yè)的淘汰率在5％到15％之間。如果遇上經(jīng)濟(jì)蕭條，企業(yè)淘汰率更高。這樣看來(lái)，公務(wù)員怎能簡(jiǎn)單地與企業(yè)高管對(duì)比工資呢？

人大代表建議給基層公務(wù)員，尤其是艱苦崗位公務(wù)員加薪，這并非不可理解。拿著萬(wàn)元月薪的公務(wù)員也嚷嚷加薪，偏頗地與企業(yè)高管對(duì)比工資，就有“權(quán)力自肥”、選擇性作為的嫌疑了。這不僅與人大代表的身份不相稱，還會(huì)加深民眾對(duì)公務(wù)員群體的懷疑，加深彼此心理裂痕。

在漲工資的問(wèn)題上，人大代表要秉持民生立場(chǎng)，政府要分出輕重緩急。公務(wù)員急于要做的，不是自漲工資，而是幫助普通職工漲工資。如果普通職工工資增長(zhǎng)步入制度軌道，公務(wù)員工資福利經(jīng)得起公眾評(píng)判，養(yǎng)老雙軌制被打破，此時(shí)再談公務(wù)員漲工資，先農(nóng)村后城市，公眾的質(zhì)疑聲要小得多。