河北當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)和上中央與民意的節(jié)拍，不能搞自己的節(jié)奏。拆遷，務(wù)必在合法理性的范疇內(nèi)進(jìn)行，不能再讓此類惡性事件導(dǎo)致民眾信心流失。

河北省柏鄉(xiāng)縣西街村改造項(xiàng)目施工工地15日發(fā)生拆遷戶燒傷案件，目前已有一人離世，一人仍在重癥監(jiān)護(hù)室。到底是自焚還是他人點(diǎn)燃莫衷一是。警方稱是受傷者長(zhǎng)子唆使父母以自焚相威脅，但記者提出調(diào)看錄像卻遭拒絕。矛盾因何激化、是補(bǔ)償不合理還是要求過高，也需進(jìn)一步查清。然而，這些疑問卻被擱置一邊。

這起并不復(fù)雜的拆遷糾紛，怎么會(huì)查不清？至于雙方誰是誰非，第三方也能夠給出一個(gè)公正的決斷。然而，現(xiàn)在更緊迫的問題是，因拆遷出人命了。它的惡性影響就不在普通糾紛那個(gè)量級(jí)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面就必須給出一個(gè)公正的交代。

一年多來的反不正之風(fēng)，使干部隊(duì)伍的風(fēng)氣為之一新。在相當(dāng)意義上說，這是惡性拆遷事件大幅減少的一個(gè)重要原因。然而，此事表明，一些干部面對(duì)類似惡性事件還缺乏應(yīng)有的認(rèn)知，更別說有什么高明的策略。在事件發(fā)生后，依然缺乏高度認(rèn)識(shí)，不是迅速還事件以公正，而是任其發(fā)酵，這樣的態(tài)度值得深思。

一年多來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體展現(xiàn)出了治國(guó)理政的清新風(fēng)氣，在諸多方面開始排兵布陣，反四風(fēng)、抓改革，一件件聚攏民意?？梢哉f，民眾對(duì)中央的信心和信任，對(duì)各級(jí)干部的信心回暖，來之不易。毫無疑問，無論是從中央治國(guó)理政的邏輯，還是民心民意所指，都決不允許再發(fā)生拆遷惡性事件，萬一發(fā)生了也決不允許久拖不決。公正，將是黨心與民意的共振點(diǎn)。

在這個(gè)意義上，河北當(dāng)?shù)貞?yīng)當(dāng)和上中央與民意的節(jié)拍，不能搞自己的節(jié)奏。拆遷，務(wù)必在合法理性的范疇內(nèi)進(jìn)行，不能再讓此類惡性事件導(dǎo)致民眾信心流失。發(fā)生了，也務(wù)必第一時(shí)間在場(chǎng)、在位，給社會(huì)公眾一個(gè)公正的交代，不能把民意晾在一邊。

面對(duì)拆遷中的利益博弈，且請(qǐng)不要再用那些陳詞濫調(diào)來敷衍，即所謂漫天要價(jià)導(dǎo)致惡性事件不可避免之類。在某種意義上說，即使漫天要價(jià)也有其天然的合理性。他的要價(jià)也許不現(xiàn)實(shí)，不合規(guī)，但請(qǐng)用理性、智慧的博弈技巧來說服他，而不是任事態(tài)走向惡性、極端。

當(dāng)拆遷雙方學(xué)會(huì)了在市場(chǎng)的理性下合理博弈，當(dāng)各級(jí)政府學(xué)會(huì)了提升治理能力，怎么會(huì)發(fā)生類似事件呢？利益博弈也好，基層治理也罷，其實(shí)都迫切需要在新的時(shí)代條件下轉(zhuǎn)型升級(jí)。二者的提升可以沒上限，但必定有底線，底線就是不能發(fā)生人命殞滅的惡性事件。但愿這樣觸動(dòng)底線的事件不再發(fā)生。

本報(bào)特約評(píng)論員 黃葉實(shí)