對(duì)沃爾瑪變形的特批制，也別止于特別批判，唯有消費(fèi)者破除外企崇拜，監(jiān)管部門高擎法律之劍，才能觸痛沃爾瑪。

以狐貍?cè)饷俺渑Ｈ怃N售事件余波未了，沃爾瑪又爆出食品安全問(wèn)題。據(jù)央視報(bào)道，一些不具備完整資質(zhì)和證照的食品企業(yè)得到沃爾瑪“特批”進(jìn)店銷售。對(duì)此，沃爾瑪發(fā)聲明解釋，但對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題只字未提。

按沃爾瑪?shù)慕忉?，特批是存在的，產(chǎn)品是安全的。試問(wèn)，這樣的解釋，您信嗎？

“天天平價(jià)、始終如一”，是沃爾瑪喊出的誘人口號(hào)?？墒?，如果有平價(jià)，沒(méi)質(zhì)量，甚至還有假冒偽劣，你還會(huì)去嗎？沃爾瑪曾銷售包括假飛天茅臺(tái)在內(nèi)的偽劣商品，其供貨商正是三無(wú)商家。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，不提供生產(chǎn)許可證等相關(guān)證照，無(wú)法獲準(zhǔn)進(jìn)入市場(chǎng)銷售。而偽劣商品之所以能夠進(jìn)場(chǎng)，當(dāng)“得益”于沃爾瑪?shù)奶嘏啤?/p>

或許，沃爾瑪推出特批制是為了方便供貨商，但如果放任“三無(wú)”商品進(jìn)場(chǎng)，所謂特批就成了特權(quán)，成了假冒偽劣商品的通行證。面對(duì)媒體曝光，沃爾瑪雖然解釋了特批一事，但避實(shí)就虛，很難令人信服。因?yàn)椋M(fèi)者不關(guān)心特批制的來(lái)龍去脈，消費(fèi)者關(guān)心的是商品進(jìn)場(chǎng)管理制度為何形同虛設(shè)，沃爾瑪該如何承擔(dān)起企業(yè)責(zé)任，如何堵住制度漏洞保障消費(fèi)者權(quán)益。

短短7年，沃爾瑪至少特批了近200張入場(chǎng)通行證。這些特批食品有的沒(méi)有食品生產(chǎn)許可證，有的沒(méi)有QS生產(chǎn)許可標(biāo)識(shí)，有的沒(méi)有檢驗(yàn)報(bào)告，等等?？梢?，假冒偽劣商品進(jìn)沃爾瑪并非孤例。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“特批”是超市內(nèi)部腐敗的表現(xiàn)，沃爾瑪?shù)母吖芙o無(wú)資質(zhì)產(chǎn)品開綠燈，可能涉及利益交換。是否存在利益交換，不能指望沃爾瑪自證清白，司法部門需要及時(shí)介入。

2011年，沃爾瑪重慶店被曝以普通豬肉冒充綠色豬肉，37名員工被警方抓捕。此次特批事件，性質(zhì)更為惡劣，涉及面更廣，相關(guān)部門有必要果斷出拳，查清真相，依法處理相關(guān)責(zé)任人。

沃爾瑪多年位居全球500強(qiáng)中榜首，這些年卻丑聞纏身。這并非偶然，其背后是內(nèi)部管理存在問(wèn)題，管理人員缺乏敬畏，不出事才怪？每有丑聞發(fā)生，沃爾瑪對(duì)外選擇辯解，對(duì)內(nèi)選擇妥協(xié)，這是丑聞之后仍有丑聞的另一個(gè)原因。這一次，也別奢望沃爾瑪能痛改前非。對(duì)沃爾瑪變形的特批制，也別止于特別批判，唯有消費(fèi)者破除外企崇拜，監(jiān)管部門高擎法律之劍，才能觸痛沃爾瑪。

本報(bào)特約評(píng)論員 王石川