這兩天在《觀察者網(wǎng)》看到清華學(xué)者劉瑜關(guān)于“中國模式”的一席話。想起最近在《讀書》雜志和《共識(shí)網(wǎng)》上看到她的作文和演講，尤其是那句“真相最大的敵人不是謊言而是信念”，似是而非，印象深刻。（1月25日，觀察者網(wǎng)）

長期在國外工作，最近才聽朋友說劉瑜女士在國內(nèi)頗有影響，是媒體寵兒，更被稱做“民主女神”;看到她最后那句對(duì)年輕人的囑托，確實(shí)頗具魯迅“救救孩子!”和毛澤東“八、九點(diǎn)鐘的太陽”之風(fēng)范。會(huì)不會(huì)是繼韓寒之后的又一位媒體造的“魯迅”也未可知。所以，盡管她的那些想法跟我在國內(nèi)某些飯桌上經(jīng)常聽到的東西相去不大，諸如中國啊西方啊，中國怎么不好，美國英國怎么好之類的，還是有必要“理性”地回應(yīng)一下。

關(guān)于真相/信念的那句話出自其題為“政治是什么以及怎么談?wù)撜巍钡囊粋€(gè)演講。演講中，劉瑜懇切地說自己對(duì)“民主”就是有“強(qiáng)烈的認(rèn)同”?！懊裰髋瘛币逼鋵?shí)，這個(gè)沒問題。但這是為“真相”呢，還是為“信念”？難道“民主”不是她的信念？不是的話，難道還有我們有所不知的“真相”？

劉瑜說談?wù)我靶味隆?“政治是個(gè)柴米油鹽，衣食住行的東西”)，因?yàn)槟鞘恰罢嫦唷钡乃?于是拿中國的一些“形而下”跟英美的這個(gè)那個(gè)比較，前者樣樣不如后者;同時(shí)，盡管所謂“反思，批評(píng)，懷疑，和實(shí)證”，抽象而言并無新意，卻弄得讓人覺得那是她發(fā)明的世界上最先進(jìn)的“政治學(xué)”。

劉瑜女士在清華紫光國際交流中心談中國模式

如果用“信念”是“真相”最大的敵人來檢驗(yàn)一下其具體所說，可以發(fā)現(xiàn)，劉瑜似乎在身體力行證明其中的道理。

她說“中國在世界上是孤獨(dú)的”，“中國模式”沒人愿意模仿，“中國離世界很遠(yuǎn)”，“世界離中國也很遠(yuǎn)”。這些都是判斷句。小學(xué)生可能都知道，用“判斷句”時(shí)，表述的是自己覺得的事實(shí);但學(xué)者/政客/媒體等等，都知道，用判斷句，尤其是大而無當(dāng)，但聽上去又符合某種政治正確的話，都是名堂多多。作判斷的人從來都是有自己的角度，立場(chǎng)，目的，等等。故，要問劉瑜的判斷是據(jù)何事實(shí)而下，大概意義不大。不過，白問白不問：基于“真相”，還是“信念”？她說關(guān)塔那摩曾經(jīng)遭到美國各類人士的反對(duì)。沒錯(cuò)，連奧巴馬第一次競(jìng)選時(shí)，也信誓旦旦地表示，一旦上任立即關(guān)閉關(guān)塔那摩。如今，監(jiān)獄繼續(xù)開著，再多的反對(duì)也沒有改變這個(gè)事實(shí)，一個(gè)強(qiáng)權(quán)的事實(shí)：你說你的，我該干嘛干嘛。

她嘲笑中國媒體在美國大選時(shí)報(bào)道競(jìng)選人或者家人那些無關(guān)緊要的瑣事。雖然此時(shí)劉瑜似乎已經(jīng)忘了她說的政治就在柴米油鹽里，我感覺她對(duì)國內(nèi)媒體的批評(píng)也沒錯(cuò)?？墒撬齾s不點(diǎn)明，那是因?yàn)槊绹髁髅襟w從來都熱衷于“娛樂政治/政治娛樂”，打敗對(duì)手的辦法往往就靠挖出點(diǎn)對(duì)手的私密，包裝一下，走道德化，通過各種文章、廣告、談話節(jié)目的形式加以傳播。中國媒體不過跟風(fēng)而已。每次大選/中選時(shí)，這樣的“政治文化”便喧囂塵上，讓我那些美國朋友急不可耐地等著游戲結(jié)束。劉瑜更不會(huì)說明，這一切背后金錢的作用，以及“真相”永遠(yuǎn)被“信念”歪曲，與美國民主之間的關(guān)系。

她還舉例說，美國人對(duì)不喜歡的總統(tǒng)可以毫不客氣地加以侮辱(把布什畫在手紙上)。沒錯(cuò)，但卻不指出，美國主流社會(huì)和主流文化，對(duì)權(quán)力，尤其是總統(tǒng)所代表的權(quán)力完全認(rèn)同。首先，把布什畫在手紙上根本無法阻擋其連任總統(tǒng)。更為重要的是，真正的權(quán)力從來都不掌握在那些侮辱布什的人手里;美國人侮辱總統(tǒng)的“自由”與美國式的民主沒有直接的關(guān)系，卻可以讓那些由金錢階級(jí)扶持上臺(tái)的總統(tǒng)們向世界宣傳，看，我們的人民有自由。信不信，由你。

例子多多，篇幅關(guān)系，不累贅。

一個(gè)又一個(gè)似是而非 (half truth)的例子，遮掉什么，凸顯什么，難道不跟某種信念有關(guān)？

早有學(xué)者指出，任何一種世界秩序得以維持，該秩序的中心勢(shì)力集團(tuán)必須具備三大要素，(1)強(qiáng)大的軍事力量，(2)強(qiáng)勢(shì)的意識(shí)形態(tài)，(3)生產(chǎn)并強(qiáng)化各類社會(huì)階層分化。

如果說最近幾百年來的“世界秩序”以資本主義為特征，那么這個(gè)“世界秩序”的三大要素如何產(chǎn)生，怎樣結(jié)構(gòu)，并得以維持和延續(xù)，盡管有“老生常談”之嫌，仍然是必須首先認(rèn)清的結(jié)構(gòu)性問題。

除非是志在維持現(xiàn)有世界秩序。

如果是后者，就往往不愿意質(zhì)疑西方殖民主義和帝國主義的歷史，有的甚至為其涂脂抹粉，把黑的說成白的，反之亦然。對(duì)當(dāng)今世界的帝國主義行徑，更是基本忽略不計(jì)，有時(shí)甚至為其搖旗吶喊。

如果是后者，也不會(huì)批判這一秩序帶來的世界性的，中心國家(西方)與邊緣國家之間的不平等，對(duì)美國社會(huì)內(nèi)部的不平等，更是視而不見，只字不提。

如果是后者，強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)就是他們的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。要是又掌有話語權(quán)，他們的所言所語就為強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)服務(wù)，其中包括攻擊被強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)視為眼中釘，肉中刺的某些國家，某種主義，以及與其不同的理念，等等。

當(dāng)今中國存在很多問題，這一點(diǎn)不容置疑。在如何理解和認(rèn)識(shí)這些問題，用什么方法去解決這些問題，建立怎樣的制度體系，需要什么樣的價(jià)值體系，等方面，充滿價(jià)值理念和政治立場(chǎng)上的緊張和對(duì)立。

而在強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)話語里，“中國”卻主要以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、潛在的敵人、價(jià)值觀的“異己”存在。中國被簡(jiǎn)單化，單一化，抽象化，妖魔化。這一邏輯，在中國國內(nèi)，以“精神失敗法”的思維方式演繹著：中國從古到今，沒有什么是好的，但只要學(xué)了美國式民主，什么問題都可以迎刃而解。

在中國，強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)通過這些“精英”，把中國問題與具體的歷史、革命、政治割裂開來，簡(jiǎn)單地演變成是否“民主”，是否“人權(quán)”，是否“自由”，是否“法制”，是否“市場(chǎng)”。而這些據(jù)說是源自西方的“價(jià)值”，在宣傳過程中不斷洗刷殖民主義和帝國主義的斑斑血跡。

“強(qiáng)大”跟“強(qiáng)盜”一字之差，卻差之千里。在強(qiáng)盜邏輯當(dāng)?shù)赖氖澜缋?，中國即使孤?dú)一點(diǎn)有什么不好？關(guān)鍵的問題是，不要怕“孤獨(dú)”就跟強(qiáng)盜學(xué)，越學(xué)越傻。

據(jù)說劉瑜女士有一本暢銷書就叫《孤獨(dú)得像一顆星球》，非常唯美地描繪了孤獨(dú)對(duì)于一個(gè)人的意義，甚至是自由的基礎(chǔ)。果真如此，孤獨(dú)一點(diǎn)又何妨？