25日晚，市婦聯(lián)副主席劉敬華、香洲區(qū)教育幼兒園園長(zhǎng)劉慧，兩位人大代表同時(shí)做客本報(bào)“代表委員熱線”，與市民探討學(xué)前教育話題。交流中，幾位市人大代表及教育官員一致呼吁，社會(huì)各界應(yīng)關(guān)心和愛護(hù)民辦幼兒園老師，給他們提供更好的生存環(huán)境和發(fā)展空間（1月26日《珠江晚報(bào)》）。

筆者注意到，幾位市人大代表和教育官員在與市民交流中，所表達(dá)的內(nèi)容有兩層意思。一是強(qiáng)調(diào)全市機(jī)關(guān)幼兒園去“機(jī)關(guān)化”，讓有限的優(yōu)質(zhì)幼兒教育資源惠及普通市民。二是呼吁政府加大對(duì)學(xué)前教育的投入，在建設(shè)更多公辦幼兒園的同時(shí)，對(duì)包括民辦幼兒園在內(nèi)的公益型、普惠型幼兒園進(jìn)行補(bǔ)貼，通過(guò)調(diào)節(jié)資金減輕家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。這種發(fā)展學(xué)前教育的思路無(wú)疑是可行和理智的，但是，要讓政府對(duì)學(xué)前教育完全承擔(dān)“義務(wù)”，顯然也不現(xiàn)實(shí)。因此，采用“漸進(jìn)發(fā)展公辦、補(bǔ)貼公益民辦”的辦法，更具科學(xué)性。

這些年，公辦幼兒園，尤其是某些地方“機(jī)關(guān)幼兒園”一面領(lǐng)取巨額財(cái)政補(bǔ)貼，一面拒絕普通納稅人子女入園，這一的現(xiàn)象遭到詬病，“納稅人養(yǎng)活了官員還要‘教育’他們的子孫”。珠海屈指可數(shù)的幾家機(jī)關(guān)幼兒園、托兒所在事業(yè)單位分類中已經(jīng)去除了“機(jī)關(guān)”的頭銜，在名稱上已經(jīng)看不出有“部門專利”的痕跡，這無(wú)疑是一項(xiàng)進(jìn)步。事實(shí)上，這幾所幼兒園、托兒所也已經(jīng)向社會(huì)公開“搖號(hào)”招生，普通市民家的孩子只要運(yùn)氣好，完全有可能和各級(jí)官員的孩子同處一室玩耍游戲。

人們從心理上對(duì)學(xué)前教育異常關(guān)切。市直幾家機(jī)關(guān)幼兒園，都是占有絕對(duì)的資源優(yōu)勢(shì)，以往也是普通市民的孩子可望而不可及的學(xué)前教育場(chǎng)所。盡管它們?cè)诿Q上有所改變，也向社會(huì)公開搖號(hào)，但也普通市民孩子想要入學(xué)，并不方便。政府每年對(duì)學(xué)前教育的投入有限，幾家機(jī)關(guān)幼兒園仍是分享這塊蛋糕的“大頭”。它們占著每年數(shù)千萬(wàn)的補(bǔ)貼，卻限制向社會(huì)招生，必然有一部分市民的孩子需要進(jìn)入師資力量薄弱，卻收費(fèi)高的民辦幼兒園。這就形成了矛盾。因此，政府在沒有力量承擔(dān)所有學(xué)前教育義務(wù)的情況下，如何更科學(xué)地配置有限的資金投入，既要讓市民承擔(dān)得起，又要讓他們感覺承擔(dān)的值。這就是需要被考慮的問題。

誠(chéng)然，由政府承擔(dān)學(xué)前教育的義務(wù)，是政府的今后的責(zé)任也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所趨。公辦公益性幼兒園，最終要取代民辦，政府也需要逐年加大對(duì)學(xué)前教育的投入。但在目前情況下，有限的資源投入應(yīng)切忌不患寡而患不均，更應(yīng)及早在師資力量上進(jìn)行科學(xué)調(diào)配。對(duì)于像市直機(jī)關(guān)這樣基礎(chǔ)設(shè)施完備、師資力量雄厚的幼兒園，可以采取經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)調(diào)控招生，而對(duì)于新建和普惠性幼兒園，應(yīng)在資金投入上進(jìn)行傾斜，保證各個(gè)幼兒園老師的收入能夠相對(duì)均衡。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，對(duì)于一些符合條件的合法民辦幼兒園，政府也應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)補(bǔ)貼，以此來(lái)降低收費(fèi)門檻，確保每個(gè)市民家庭的孩子都能獲得健康快樂的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。