——“東莞掃黃風(fēng)波”的思考之三

這幾天，東莞掃黃贏得群眾稱道，卻也在少數(shù)媒體那里遭遇了無厘頭的輿論反彈。這讓不少讀者很是不解：黃賭毒從來都是挑戰(zhàn)文明底線的社會(huì)毒瘤，為何有的媒體卻似乎對(duì)它充滿同情，反而對(duì)掃黃打非極盡調(diào)侃揶揄之能事？

東莞掃黃，無論是以國家法律衡量，還是同公序良俗對(duì)表，是非曲直、美丑善惡都彰然若顯。不管出于怎樣的動(dòng)機(jī)，對(duì)它的曲解和過度消費(fèi)，從主觀上講都是善惡不辨、是非不分，從客觀上看則是唐突底線、消解共識(shí)。無視掃黃打非的社會(huì)意義，在“娛樂至死”中制造輿論狂歡，不僅造成莫須有的價(jià)值混亂，更讓一些媒體自身陷入公信力危機(jī)。

盡管相關(guān)報(bào)道在細(xì)節(jié)和手法上尚有可商榷之處，但履行媒體曝光色情、監(jiān)督治理的職責(zé)，這一點(diǎn)無可厚非。事實(shí)上，面對(duì)網(wǎng)上一些似是而非的言論，面對(duì)有些網(wǎng)民劍走偏鋒的情緒，媒體更應(yīng)反思：是不顧社會(huì)后果、漠視公共利益、一味迎合偏激情緒，還是在魚龍混雜中去偽存真、在眾聲喧嘩中激濁揚(yáng)清？在價(jià)值多元的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，媒體將何以自處，才能肩負(fù)社會(huì)責(zé)任、不負(fù)公眾期待？

越是在海量信息、多元聲音混雜的環(huán)境中，公眾對(duì)主流價(jià)值和權(quán)威聲音的倚賴和從屬感越強(qiáng)。研究顯示，70%的人會(huì)利用傳統(tǒng)媒體驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)信息的準(zhǔn)確性。正因如此，現(xiàn)代國家都承認(rèn)，大眾傳媒是維持社會(huì)認(rèn)同最重要的載體，對(duì)輿論走向負(fù)有最重要的責(zé)任。身處社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面對(duì)觀點(diǎn)百舸爭流、表達(dá)千帆競發(fā)，媒體更應(yīng)在多元中立主導(dǎo)、在多樣中謀共識(shí)，做法律底線的守護(hù)者、主流價(jià)值的弘揚(yáng)者、社會(huì)共識(shí)的締結(jié)者，傳播事實(shí)真相，而不是夸張炒作；彰顯主流價(jià)值，而不是割裂社會(huì)共識(shí)；引導(dǎo)社會(huì)輿論，而不是迎合偏激情緒。如果一味充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)攪拌器，放大錯(cuò)誤判斷、傳播糊涂邏輯，無疑是對(duì)其社會(huì)職責(zé)的背棄。具體到東莞掃黃，過度娛樂化、一味偏激化，模糊了對(duì)色情行業(yè)的基本判斷，更遑論樹立文明共識(shí)？一路狂歡的盡頭，是媒體責(zé)任與社會(huì)心態(tài)的共同沉淪。

即便是標(biāo)榜“新聞無禁區(qū)”的西方國家，也同樣強(qiáng)調(diào)媒體的社會(huì)責(zé)任：“一個(gè)憤世嫉俗、唯利是圖、蠱惑民心的媒體，最終會(huì)制造出像他一樣卑劣的民眾。”試想，為了“眼球效應(yīng)”，就不惜迎合偏激情緒，奉行“娛樂至死”，在這樣的行為方式下，對(duì)話讓位于對(duì)立、理性匍匐于情緒、建構(gòu)屈從于解構(gòu)，媒體如何能夠守護(hù)文明底線、傳遞社會(huì)正能量？尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，媒體一言不慎，就可能啟動(dòng)輿論的“核按鈕”，怎能不珍視自身的話語權(quán)和責(zé)任感？

有人這樣描述媒體的社會(huì)責(zé)任：“當(dāng)社會(huì)哭時(shí)，不讓大家哭得更傷心；當(dāng)社會(huì)笑時(shí)，不讓大家笑得太狂妄”。換句話說，媒體是社會(huì)輿論的穩(wěn)定器，也是社會(huì)心態(tài)的導(dǎo)航儀。東莞掃黃的輿論風(fēng)潮，同樣是一個(gè)共同反思的契機(jī)——媒體牢記職責(zé)、敬畏真理，公共輿論才會(huì)少一些噪音雜音，社會(huì)心態(tài)就會(huì)多一些理性平和。