中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院日前發(fā)布名為“將全面深化財(cái)稅體制改革落到實(shí)處”的報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，我國公共財(cái)政收入達(dá)到12.9萬億，人均宏觀稅負(fù)接近萬元。而“公共財(cái)政收入”僅是衡量“宏觀稅負(fù)”各指標(biāo)中口徑最小的一個(gè)。

為此，報(bào)告建議，財(cái)稅改革跟每個(gè)人的利益密切相關(guān)，破除利益格局牽絆，將財(cái)稅改革落到實(shí)處在當(dāng)下尤為重要。

“人均萬元稅負(fù)”高不高，居民和企業(yè)的稅負(fù)重不重，說實(shí)話，這個(gè)問題很難回答，尤其對(duì)現(xiàn)階段的中國來說，很難找到正確的答案。一方面，這是官方能夠統(tǒng)計(jì)和公開的稅負(fù)，難以統(tǒng)計(jì)和無法公開的“稅負(fù)”有多少，可能沒有一個(gè)部門說得清。如各種收費(fèi)、罰款、攤派以及黑色支出等。特別是企業(yè)，為了辦事方便，或爭(zhēng)取政策，哪個(gè)不需要在政策之外開支一大筆。另一方面，稅收的效率如何，是最關(guān)鍵的問題。如果稅負(fù)重一點(diǎn)，效率很高，倒也無妨，畢竟高效率的稅收能夠產(chǎn)生高效率的收益，從而緩解稅負(fù)沉重帶來的矛盾和壓力。

如何來判斷稅收效率的高低呢？一般情況下，就是看稅收收入的使用，亦即稅收形成以后如何分配，如何使用。如果使用效率高，稅收的作用就大，反之則小。要知道，在相同的社會(huì)事務(wù)和公共需要下，稅收的使用效率越低，需要的稅收就越多，對(duì)企業(yè)和居民的壓力也更大。相反，稅收的使用效率高，需要的稅收少，對(duì)企業(yè)和居民的壓力就會(huì)大大減輕，稅負(fù)也會(huì)逐步降低。

中國現(xiàn)階段在稅收的使用方面，效率是很難令人滿意的。從1994年實(shí)行分稅制到現(xiàn)在，財(cái)政收入持續(xù)20多年高速增長，但財(cái)政困難的局面一點(diǎn)沒有改變，公共服務(wù)、公共產(chǎn)品等仍然十分短缺，可見，稅收使用的效率是何等低下，“三公”經(jīng)費(fèi)等非效率性支出對(duì)稅收使用的影響有多大，造成的客觀稅負(fù)有多重。

所以，如何提高稅收的使用效率，是必須在下一步財(cái)稅改革中高度重視并切實(shí)加以解決的一道難題、一個(gè)重要課題。

但是，從中國的實(shí)際情況來看，稅收效率的高低、稅負(fù)的輕重，遠(yuǎn)不是稅收資金的分配和使用那么簡單。稅收政策的合理性和各種非稅收行為的合法性，比稅收資金的分配和使用更加重要。如果這些方面的問題不解決，縱然稅收資金的分配和使用再合理，也無法使稅收的效率得到真正提高。

就非稅收行為的合法性而言，如果經(jīng)濟(jì)生活中存在大量的非稅收行為，特別是不合法的非稅收行為，那么，不僅企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)會(huì)大大加重，稅收政策的效率也會(huì)大打折扣。而目前的稅收政策無疑是不太科學(xué)、合理的。從最大的稅種增值稅來看，不僅計(jì)稅方法很難適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型的要求，而且在中央與地方之間的分配也很不合理。再如所得稅，包括企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，也是不利于企業(yè)提高科技含量、不利于勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的。同時(shí)，能夠?qū)ι鐣?huì)公平正義和反腐倡廉等形成有效促進(jìn)的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)予稅、物業(yè)稅等，也因?yàn)榉N種原因，始終沒有辦法出臺(tái)，使社會(huì)財(cái)富的不公平分配問題很難得到解決。

眼下正在按照十八屆三中全會(huì)的決定推進(jìn)財(cái)稅改革。但是，到底改什么、從哪些方面改、能改到什么程度，迄今為止，有關(guān)方面還都是作些原則表達(dá)，而沒有明確的思路和目標(biāo)。事實(shí)也證明，要出臺(tái)真正科學(xué)、合理、有效的財(cái)稅改革方案，難度很大，阻力也很大，就看決策層的魄力和管理層的智慧了。

也正因?yàn)槿绱耍嘘P(guān)“人均萬元稅”高不高、重不重的問題，也就不需要在數(shù)據(jù)上做文章，而應(yīng)當(dāng)從效率上下工夫。效率高，則不重；效率低，則很重。

譚浩俊（江蘇 職員）