2014年伊始，菲律賓又在我國南沙中業(yè)島上大興土木，投巨資升級該島上的飛機(jī)跑道，動工建設(shè)海軍設(shè)施、三軍兵營、市政廳、醫(yī)院和官兵家屬樓等。中業(yè)島自1971年起被菲方非法占領(lǐng)，至今已被其實(shí)際控制近43年。菲律賓上述動作的圖謀被外界解讀為，如果能這樣再賴上7年，到時就能以所謂的“實(shí)際控制50年”為由，主張從國際法層面獲得完全的領(lǐng)土主權(quán)。

近年來，在涉及我國南海島嶼的主權(quán)爭議時，“50年說”經(jīng)常被提及，影響甚大。這其中不能排除某些別有用心的國家故意放大和擴(kuò)散這一似是而非的法理觀點(diǎn)，營造于己有利的國際輿論氛圍。

國際法規(guī)定一般認(rèn)為，時效是指一國對他國領(lǐng)土進(jìn)行長時間的占有和控制，而其他國家對此沒有提出抗議，或者雖然提出過抗議，但持續(xù)一段時間后即停止抗議行為，從而可以推定該國取得他國領(lǐng)土。自從有現(xiàn)代國際法以來，時效取得原則在國際社會始終存在爭議，有殖民主義殘余、違反國際公平正義、肯定和鼓勵國際強(qiáng)權(quán)政治之嫌。不過就其維護(hù)現(xiàn)存國際法秩序、避免新的武裝沖突而言，該原則具有一定積極意義。

然而必須看到，在國際實(shí)踐中，時效并不能單獨(dú)成為創(chuàng)設(shè)領(lǐng)土權(quán)利的法律原則，它還取決于影響個案情況的諸多因素。著名瑞士法學(xué)家馬克斯·休伯指出：“一項(xiàng)法律事實(shí)必須根據(jù)與其同時存在的法律，而不是根據(jù)有關(guān)該事實(shí)的爭端發(fā)生或解決時的有效法律，來予以判斷?！?/p>

結(jié)合中業(yè)島的有關(guān)情況來看，有兩個核心問題應(yīng)當(dāng)澄清：首先，國際法十分重視實(shí)際控制的抗辯權(quán)。在遇有領(lǐng)土爭端時，如果一國對他國私下占有、強(qiáng)力占領(lǐng)或?qū)嶋H控制本國主張領(lǐng)土的行為，通過政府聲明、管轄對抗、裁決申請、武力爭奪等形式，正式、明確地行使了抗辯權(quán)，則不僅標(biāo)志著相關(guān)時效的中止，甚至可能從根本上否定時效原則的適用。目前，在國際司法和仲裁實(shí)踐中，從來沒有不顧已行使抗辯權(quán)，而適用時效原則確定領(lǐng)土歸屬的案例。

第二，國際法從未就占有時長問題作過明確規(guī)范。過去有的主張100年，有的則主張50年，不一而衷。1897年為解決英國與委內(nèi)瑞拉之間邊界爭端的《華盛頓條約》，為仲裁人確定了占有經(jīng)50年就可以取得權(quán)利的規(guī)則。這是目前“50年說”唯一見諸于國際法文獻(xiàn)的表述記載，但這不具有普遍適用的國際法意義。

因此，為收回中業(yè)島等爭議島嶼，我們完全可以采取輿論攻勢、法理斗爭、外交努力，甚至強(qiáng)行驅(qū)離等合法措施，使“50年說”失去功效、無的放矢，并依法恢復(fù)失地、行使主權(quán)。

(作者是中國政法大學(xué)教授)