日前，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、社會科學(xué)文獻出版社聯(lián)合發(fā)布2014年《法治藍皮書》，其中的《政府透明度指數(shù)報告》對2013年國務(wù)院部門做了一個排名，在以百分制為基準(zhǔn)的評分中，教育部以65.08分位居國務(wù)院部門政府透明度指數(shù)第一，而更吸引外界關(guān)注的，卻是排名墊底的國家鐵路局。

據(jù)2011年該課題組成員解釋稱，為了慎重起見，凡是調(diào)查人員無法找到信息內(nèi)容、無法打開網(wǎng)頁的，均由其他調(diào)查人員共同再次進行確認，利用多個主要搜索引擎進行查找，采取更換電腦及上網(wǎng)方式、變更上網(wǎng)時間等方式進行驗證，最后實在查找不到的，才對其打零分。在評估中，國家鐵路局得到了“0”的測評指數(shù)，這一結(jié)果不僅罕有，還讓人覺得不可思議。

找不到信息、打不開網(wǎng)頁，雖然我們不能肯定，這種判定方式是不是絕對標(biāo)準(zhǔn)，符不符合科學(xué)性的要求，但既然調(diào)查人員前前后后投入了不少的精力，付出了超出普通公眾數(shù)倍的耐心，還是“求索”無果，就已經(jīng)在很大程度上說明，國家鐵路局公共可知的信息求取通道上，是“查無此單位”的。換句話說，對公眾而言，國家鐵路局既陌生又神秘，至多只是個隱匿性的存在。

聯(lián)系去年各項鐵路運輸工作的開展，不難發(fā)現(xiàn)，無論是小長假、“十一”黃金周，還是春運，國家鐵路局都承擔(dān)重任，理應(yīng)是頻繁出現(xiàn)在公眾生活中。這一年里，這個部門經(jīng)歷重大調(diào)整，應(yīng)該涉及眾多事務(wù)，與公共利益切身相關(guān)，應(yīng)是有許多信息出來才對。然而，零分的透明度，到底是說明什么都沒有對外公開，還是根本就沒有做什么事？因為既沒有見諸報端的媒體報道，也沒有可以查得的信息，所以實在無從知曉。令人不解的是，國家鐵路局顯然不是涉及國家機密的特殊部門，其在國家的位置又不亞于教育部等部門，為什么這樣一個重要的國務(wù)院下屬部門，在將近一年的時間里“神隱”于國家事務(wù)中？

有一種說法是，國家鐵路局成立的時間不長，需要給包括信息公開在內(nèi)的相關(guān)機制建設(shè)以時間。實際上，這種說法很難站得住腳。且不說同樣也是新成立的衛(wèi)計委排名靠前，僅就部門設(shè)立、機制建設(shè)來看，一年的時間不夠嗎？如果一年過去了，一個機構(gòu)的基本機制都沒有建立起來，機構(gòu)無法運行，只能說明行政效率極端低下。這種情況，甚至遠比鐵路局成立之初，人們所質(zhì)疑的，其級別、其與鐵路總公司等問題嚴重。

在現(xiàn)代政治里，政府透明度是衡量政府服務(wù)質(zhì)量、國家開放程度的重要指標(biāo)。國家不斷朝向政治文明的努力，往往伴隨著政府透明度的不斷提升。事實上，這也是這些年政府通過各項改革，加大信息公開力度，完成職能轉(zhuǎn)變的目的?？陀^來說，較于以往，我們已經(jīng)有了非常大的進步，但從《政府透明度指數(shù)報告》排名看，55個部門中僅有6個部門合格，也意味著現(xiàn)有的公開還不能滿足公眾獲取信息的基本需求。然而，相較于國家鐵路局，這些現(xiàn)實差距都甚至有必要從更積極的面向上理解，它不能不說是一種反常。要面對現(xiàn)有問題、縮短差距，首先要從極端反常和不可想象，例如國家鐵路局以及“0”上找原因。