從“啃老”到“啃文化”

有一個詞我們一定不陌生，“啃老”，講的是年輕人尚不能自食其力，還需要依靠家中老人的救濟度日。如今，這個詞被借用并創(chuàng)新了，“啃文化”、“啃傳統(tǒng)文化”。

傳統(tǒng)文化也能被啃？咱還別不信。

還記得冀寶齋那一場沸沸揚揚、喧囂太盛的鬧劇嗎？當冀寶齋被打造成地方的一張文化名片，當有學者犀利地指出，“在文化大發(fā)展大繁榮的總體要求下，有些官員急于出政績，出形象，但由于既沒文化也沒高招，就轉(zhuǎn)而利用所謂的民間資源合謀成事。所謂的民間收藏人士便投其所好，利用這個機會圈地、蓋樓、結(jié)交權(quán)貴、獲得政府專項資金補貼，從而做成一個美麗的局?！蔽覀兺蝗话l(fā)現(xiàn)，在這個過程中，傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為一個被“啃食”的對象。而這，又是誰的悲哀？

與之類似的，還有對名人故里的爭奪。從一個“牛郎織女”的故事，6個省明爭暗斗，到一個“梁祝故里”的傳說，十幾個城市虎視眈眈，再到兩個省份對“帝堯故里”的各執(zhí)一詞，曾有一段時間，圍繞著文化遺產(chǎn)的各種爭奪戰(zhàn)硝煙四起。

爭奪文化遺產(chǎn)，究竟是為了傳統(tǒng)文化的保護，還是為了傳統(tǒng)文化旗幟掩蓋之下的利益之爭？對此，也有不少學者評論：“名人故里之爭，已演變?yōu)槔骝?qū)動下的資源博弈。修復名人故跡，舉辦紀念活動，吸納投資，已經(jīng)成為一種經(jīng)濟手段和營銷模式，其根本目的不是為了構(gòu)建文化的凝聚力和精神圖騰，而是出于經(jīng)濟利益的考量?！?/p>

這何嘗不是另一種“啃食文化”的表現(xiàn)？

還有曾遭到不少網(wǎng)友打趣的民俗文化節(jié)，過于濃重的商業(yè)氣息、多年不變的形式和單薄的文化內(nèi)涵，讓網(wǎng)友忍不住高呼，“烤肉串、臭豆腐和煎餅竟成為了從南到北所有民俗文化節(jié)和廟會的主菜！”同時，民俗文化節(jié)中，大量使用現(xiàn)代原材料、流水線式生產(chǎn)出來的“傳統(tǒng)手工藝品”，看似創(chuàng)造了宏大的民俗場景，也被網(wǎng)友評價，“在表面的繁盛之下，總能讓人聞到一絲空虛的味道?！?/p>

如此種種，令人不禁擔憂，一邊是市場之手，喧囂多變，一邊是傳統(tǒng)文化千年積淀、歲月淘洗。當傳統(tǒng)文化搭上商業(yè)快車，短期看，或許確能在市場經(jīng)濟中獲得一席之地，但從長遠看，此種延長，究竟是鳳凰涅槃，還是自我傷害？

讀歷史就是讀自己的內(nèi)心

一段時間以來，以娛樂之名、戲謔之姿呈現(xiàn)的“惡搞藝術(shù)”曾大行其道，那些我們曾經(jīng)肅然起敬的名人和深厚博大的傳統(tǒng)文化，被“解構(gòu)”得面目全非、七零八落，而這一切在網(wǎng)絡時代、在市場經(jīng)濟利益的巨大驅(qū)動力面前，尤其顯得格外扎眼，在眾多人深刻反思，當代人該以怎樣的方式和姿態(tài)來致敬傳統(tǒng)文化的當下，尤其值得關(guān)注。

錢穆先生曾說，對本國以往歷史須有“一種溫情與敬意”，如此，“國家乃再有向前發(fā)展之希望”。是的，一個國家的歷史與文化，是一個國家獨有的精神遺產(chǎn)，如果不尊重不善待，難免逐漸喪失文化自覺與文化自信，更談不上文化發(fā)展與文化強國。

究竟應該如何對待歷史，如何善待民族文化？究竟如何在今天向傳統(tǒng)文化致敬？

或許，這不是幾句話即能給出答案，但是起碼我們應首先達成一個共識，怎樣讀歷史，其實就是怎樣讀自己的內(nèi)心，讀我們與世界的關(guān)系。正如有學者指出的，“當新的文化形態(tài)與傳統(tǒng)文化和諧共處，這個社會自然也就植根于深厚的歷史傳統(tǒng)當中了?！?/p>

在過于喧囂的文化景觀中，我們期待看到一方溫情與寧靜。