2月17日上午10點(diǎn)29分，35歲的IBM深圳公司管理人員梁婭倒在深圳地鐵蛇口線水灣站C出口的臺(tái)階上。監(jiān)控錄像顯示，在梁婭倒下后有發(fā)出求救的動(dòng)作。三分鐘后，有市民發(fā)現(xiàn)并告知地鐵工作人員。隨后地鐵工作人員趕到，民警也在25分鐘后趕到。11點(diǎn)18分，急救人員到達(dá)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)梁婭已經(jīng)死亡。

一個(gè)年輕的生命就這樣莫名其妙地逝去了，著實(shí)可惜和令人心痛，讓誰都無法接受。家屬因此發(fā)出“50分鐘里為何沒人扶她，也沒人給她蓋件衣服”的追問，似乎在質(zhì)問地鐵工作人員和警方以及所有經(jīng)過死者身邊的市民。而媒體的報(bào)道也有意無意地附和著死者家屬，刻意凸顯“過往市民大多靠邊走”背后的冷漠。不過，在了解事件的經(jīng)過后，我們卻無法支持家屬的質(zhì)疑，更不能認(rèn)同媒體的非理性傾向。想提醒一句：請(qǐng)莫先入為主地斥責(zé)他人，待查清真相再譴責(zé)也不遲！

首先，我們沒有理由把他們歸入“見危不救”范圍。根據(jù)監(jiān)控錄像，梁婭摔倒3分鐘就有人主動(dòng)向地鐵工作人員報(bào)告，而這之前僅僅有四名異性路過。男子繞道而過恐怕并不完全因?yàn)槔淠?，或許有其他方面的考慮甚至其他原因。之后，不僅有地鐵工作人員，還有警察也都加入了照看的行列，同時(shí)也聯(lián)系了120。應(yīng)當(dāng)說，在這個(gè)事件中，并不存在公眾冷漠、冷眼旁觀的現(xiàn)象。

從公共場所摔倒事件的實(shí)際情況看，摔倒的原因各不相同，施救措施也要求各異。何況，早有醫(yī)療專業(yè)人士鄭重提醒，對(duì)于跌倒的人不要盲目施救，或因施救不當(dāng)而加重病情或造成更大傷害。在此情況下，包括地鐵工作人員和警察在內(nèi)的他人誰敢貿(mào)然行事呢？假如施救不當(dāng)而造成死亡，家屬會(huì)是什么態(tài)度呢？施救者又會(huì)是什么樣的遭遇呢？

筆者并非冷血看待此事，筆者也同意追查事件背后有沒有因不作為或處置不當(dāng)而致后果擴(kuò)大的情況。比如：地鐵工作人員為何沒有立即撥打120電話而是知情后10多分鐘才撥？急救車為何在半小時(shí)后才到達(dá)現(xiàn)場？當(dāng)然，最重要的還是要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)夭槊髁簨I的死因，是突發(fā)疾病死亡，還是因救治不及時(shí)而致？總之，弄清死因，分清責(zé)任，再譴責(zé)處置不當(dāng)或者路人冷漠也不遲。而目前死者家屬拒絕解剖查明死因，在這種情況下，一味地質(zhì)疑和譴責(zé)是沒有多少說服力的。

李克杰（山東 教師）