日前，浙江一“土豪幼兒園”年費(fèi)7萬(wàn)的消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。無(wú)獨(dú)有偶，網(wǎng)絡(luò)上也曝出，福州本土一家知名的上市網(wǎng)絡(luò)有限公司，在長(zhǎng)樂(lè)湖南鎮(zhèn)興建一所“土豪幼兒園”，學(xué)費(fèi)年收8萬(wàn)元。（3月5日《東南快報(bào)》）

改革開(kāi)放初期，中國(guó)人希望“先富帶后富，共奔富裕路”。而今，隨著“先富”隊(duì)伍的擴(kuò)容，加之“早教意識(shí)”的普及和強(qiáng)化，天價(jià)幼兒園應(yīng)運(yùn)而生，“土豪幼兒園”更是不在少數(shù)。福州有家年收費(fèi)8萬(wàn)的幼兒園，而武漢某全寄宿幼兒園的年費(fèi)，還可高達(dá)12萬(wàn)！

對(duì)于這類(lèi)“土豪幼兒園”，網(wǎng)友的觀點(diǎn)有贊有彈。支持者認(rèn)為，這是學(xué)前教育資源市場(chǎng)供求規(guī)律，以及需求標(biāo)準(zhǔn)多樣化的表現(xiàn)。只要具備足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，花高價(jià)購(gòu)買(mǎi)優(yōu)質(zhì)教育并無(wú)不妥。反對(duì)者則以為，早期教育花費(fèi)太多，實(shí)無(wú)必要。教育應(yīng)該因勢(shì)利導(dǎo)、順其自然。尤其在孩子的學(xué)齡前階段，授教主體應(yīng)以家長(zhǎng)為主，他們不能當(dāng)上“甩手掌柜”。

“土豪幼兒園”的大量出現(xiàn)，究其根源，主要是家長(zhǎng)“起跑線(xiàn)搞競(jìng)爭(zhēng)”的激進(jìn)教育心理在作祟。所謂“再窮不能窮教育”，只要孩子能早日成才，咱就“不差錢(qián)”。既然有人“愿挨”，自然少不了競(jìng)相“來(lái)打”者。辦園機(jī)構(gòu)動(dòng)輒以“全進(jìn)口”、“貴族式”、“國(guó)際接軌”、“才藝雙修”為噱頭，將教學(xué)風(fēng)格吹得是天花亂墜、神乎其神。加之，有清一色的外國(guó)人做“模特”，許多心急的家長(zhǎng)自然甘愿將“洗凈的脖子”送上辦園機(jī)構(gòu)的“砧板”。

我們并不否定一些“天價(jià)幼兒園”的教學(xué)質(zhì)量和服務(wù)品味。但事實(shí)也證明，許多“土豪幼兒園”不過(guò)是魚(yú)目混珠、濫竽充數(shù)的投機(jī)買(mǎi)賣(mài)。據(jù)當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)表示，這家幼兒園雖有有辦園意向，但目前尚未備案，其價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)也有待相關(guān)部門(mén)進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管。

然而，對(duì)于贊彈各半的“土豪幼兒園”，我們更該堅(jiān)持理性態(tài)度，邊走邊看。只要其符合國(guó)家規(guī)定的辦園條件，費(fèi)用不是問(wèn)題；但，若其不具辦園資質(zhì)、不循辦園章程、發(fā)布虛假?gòu)V告騙取錢(qián)財(cái)，侵犯學(xué)生的權(quán)益，則應(yīng)當(dāng)依法被淘汰出局，以儆效尤。???????????????????????????????????????????????????????????????????????

當(dāng)然，學(xué)前教育關(guān)乎孩子健康成長(zhǎng)，非金錢(qián)所能左右。只有當(dāng)優(yōu)質(zhì)學(xué)齡前教育資源相對(duì)普及后，家長(zhǎng)的觀念才會(huì)逐漸扭轉(zhuǎn)。到那時(shí)，“土豪幼兒園”也就不再是市場(chǎng)的“寵兒”，輿論的焦點(diǎn)了。