日前，在全國政協(xié)十二屆二次會議小組討論會間隙，全國政協(xié)委員、國土資源部副部長、黨組副書記、國家土地副總督察徐德明接受了記者專訪時稱，不動產(chǎn)登記的信息“尊重公眾的意愿，不愿意公開就不公開。但登記后有利于保護(hù)個人產(chǎn)權(quán)。”

徐副部長的講話，在我理解來看來，有兩種解釋，一種理解是，將“公眾”作“公民個人”來理解，也就是說，是否公開不動產(chǎn)登記信息由公民個人決定，不愿意公開就不公開；另一種理解是，將“公眾”理解為一個集體概念，也就是說，是否公開不動產(chǎn)登記信息由公眾集體來決定，由公眾投票決定，或者召開立法聽證會，再由全國人大審計表決決定，如果投票或者表決的結(jié)果是不愿意公開，那就不公開。

推進(jìn)不動產(chǎn)信息登記，是有關(guān)部門近年來極力推動做的事情，這一制度，在目前來看，至少有三個好處，一是有利于有關(guān)部門準(zhǔn)確地掌握房產(chǎn)信息，便于統(tǒng)計信息的準(zhǔn)確和進(jìn)行宏觀調(diào)控，也方便于今后房產(chǎn)稅的征收；二是有利于保障交易安全，確保公眾的利益；三是有利于反腐敗，讓官員及其家屬不法獲得的房產(chǎn)曝光。但是，從徐副部長的講話來看，無論作哪種理解，都不是十分有利于這幾個目標(biāo)特別是反腐敗目標(biāo)的實現(xiàn)，而且還可能造成公民個人隱私的泄露。

如果說不動產(chǎn)登記信息，由公民個人來決定，不愿意公開的就不公開，那么，毫無疑問，絕大多數(shù)人都會選擇不愿意公開，這里面包括幾乎所有的潛在貪官。那么，公眾就無從知道官員到底有多少套房產(chǎn)，而他擁有這些房產(chǎn)是否與他的合法收入成正比，那么，公眾就無從監(jiān)督官員的財產(chǎn)，從而無法發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，那么，反腐敗力度就會大大地消減。如果不動產(chǎn)登記信息是否公開由公眾集體決定，一種結(jié)果是不公開，這同樣不利于反腐；另一種結(jié)果是公眾集體決定公開，官員的房產(chǎn)是公開了，有利于反腐，但是，普通公民個人的信息卻也公開了，這就不利于保護(hù)他們的隱私。

在不動產(chǎn)信息是否公開上，關(guān)鍵在于區(qū)分兩種不同類型的人。一種是普通公民，他們的個人房產(chǎn)信息絕對是個人隱私，要嚴(yán)格保密，否則不利于他們?nèi)粘５纳詈徒灰?，甚至還會招致犯罪分子的侵害。另一種是掌握一定公共權(quán)力并且具有一定級別的官員，本來，他們的房產(chǎn)信息也屬于個人隱私，需要保護(hù)，但問題在于，他們掌握了公共權(quán)力，而公共權(quán)力極容易用來個人牟取私利，其中房產(chǎn)就很可能是他們聚斂不法財產(chǎn)的產(chǎn)物，因此，對于掌握一定公共權(quán)力的官員而言，他們要犧牲一定的隱私，他們的房產(chǎn)信息必須公開。

因此，在公民不動產(chǎn)信息是否公開問題上，不宜以一句“尊重公眾的意愿，不愿意公開就不公開”了事，而是必須兩條腿走路，加快立法步伐。一方面，對于具有一定級別的掌握公共權(quán)力的官員，必須強制性公開，供公眾查詢，以促進(jìn)反腐敗和官員的守法。另一方面，對于普通公民而言，則制定更加嚴(yán)格的保密制度，不能因為公民在購房等環(huán)節(jié)登記了個人信息，就放棄對公民身份信息、房產(chǎn)信息等的保護(hù)，除非特殊情況，比如交易雙方要知道對方的信息或者司法機關(guān)憑法定手續(xù)進(jìn)行查詢外，一律不得公布公民個人房產(chǎn)信息，否則追究相關(guān)人員的責(zé)任。

楊濤（江西檢察官）