近日，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前幼教領(lǐng)域存在著一種功利化趨勢——小區(qū)配套幼兒園頻頻“公變私”。不少居民小區(qū)竣工后，本作為小區(qū)配套設(shè)施的公辦幼兒園，卻遲遲不見開發(fā)商移交產(chǎn)權(quán)，反而被高價租給私立幼兒園，導(dǎo)致小區(qū)居民子女“近園難進”。這一情況，在福州并不少見。(3月20日《福建日報》）

小區(qū)配套幼兒園為啥遲遲不移交產(chǎn)權(quán)？

按照福州市政府的規(guī)定，2010年后新建小區(qū)的配套園都必須“姓公”。但是，許多小區(qū)建在2010年前。雖然，其開發(fā)商在拿地時為了享受優(yōu)惠政策，曾經(jīng)承諾過會將配套園移交給教育部門，然而，他們最后卻背信棄義，沒有兌現(xiàn)承諾，致使這一部分配套園依然籠罩在私權(quán)之下。

與此同時，教育部門和建設(shè)部門的對接相對滯后，兩者之間缺乏高效的溝通機制，繼而影響了工作效率，這給開發(fā)商出租幼兒園提供了可乘之機。該姓私的姓私，不該姓私的也堅持姓私，小區(qū)配套園的權(quán)屬問題變成了一盆渾水。實際上，這既是國有資產(chǎn)的變相流失，又是對公共利益的侵犯。

開發(fā)商渾水摸魚，大發(fā)不義之財。居民們則一頭霧水，為孩子入園花了不少冤枉錢。筆者認為，對民營資本所承擔的社會義務(wù)，除了加強監(jiān)管之外，還應(yīng)該“鳴鑼示眾”，將其徹底公開在民眾面前，使其高度透明化。當然，小區(qū)需要建設(shè)配套園，政府部門在制定某項政策時，又何嘗不需要制定與政策相配套的實施方案呢？

筆者認為，政府部門與開發(fā)商過招，不能輕信其承若，而必須與其約法三章，并規(guī)定，一旦其違約，必將追究其責(zé)任。然而，更為關(guān)鍵的問題是，某些政府部門若要渾水摸魚，與開發(fā)商同穿一條褲子，那就是法律需要嚴厲打擊的漏洞了。畢竟，小區(qū)配套園一旦改姓“公”，其收費標準必將受到限制，這將直接影響政府投入。這會不會是部分配套園遲遲不能改姓的原因呢？