潑糞、鳴槍、放藏獒……為了對(duì)抗廣場舞，各地奇招頻出。在多次交涉無果后，浙江溫州市區(qū)新國光商住廣場的住戶們下了血本。他們花26萬元買來“高音炮”，和廣場舞音樂同時(shí)播放。住戶們說，這也是沒辦法的辦法。(3月31日《溫州都市報(bào)》)

在利益多元時(shí)代，不同利益群體之間的摩擦和矛盾屢見不鮮。當(dāng)廣場舞愛好者休閑鍛煉、社會(huì)交往的利益訴求遭遇其他居民正常生活秩序不受干擾的利益表達(dá)，雙方各執(zhí)一端，針尖對(duì)麥芒。當(dāng)雙方都把同一個(gè)標(biāo)的物看得如此重要并且都不愿意退讓和妥協(xié)的時(shí)候，由廣場舞引發(fā)的社會(huì)沖突就難以避免了。

這邊廂，廣場舞愛好者樂此不疲；那邊廂，廣場舞噪音受害者苦不堪言。廣場舞治理之難，就在于難以實(shí)現(xiàn)不同利益群體的利益協(xié)調(diào)。為了減少廣場舞擾民，業(yè)主們多次去交涉，要求對(duì)方把聲音調(diào)低點(diǎn)，但都被“趕”了回來。今年初，當(dāng)?shù)匕l(fā)布了“廣場舞公約”，并由環(huán)保、城管等多部門聯(lián)合執(zhí)法?？墒?，這樣更像“貓鼠游戲”，執(zhí)法人員來了，大媽們就調(diào)低音量，走了音量就調(diào)高了。無奈之下，業(yè)主們選擇了用高音炮還擊廣場舞干擾。

廣場是一種公共空間，廣場舞困境本質(zhì)上是公共空間沒有實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和良性運(yùn)行。廣場的公共性和開放性，導(dǎo)致廣場陷入了某種意義上的“公地的悲劇”，遭遇竭澤而漁的過度開發(fā)和利用。因此，緩解廣場舞困境，需要對(duì)公共空間的運(yùn)行秩序進(jìn)行有效管理。

以廣東番禺市石碁鎮(zhèn)為例，社區(qū)工作者將2000多人之眾的廣場舞大叔大媽們登記在冊(cè)，每年還發(fā)放器材維護(hù)和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。此外，鎮(zhèn)文體中心還專門獨(dú)身定制了廣場舞大賽，并不定期舉辦交流匯演活動(dòng)。此舉不僅減少了擾民，還令廣場舞異?；钴S。由此觀之，通過加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的引導(dǎo)和支持，將廣場舞“收編”，有助于實(shí)現(xiàn)不同利益群體的“共贏”。

廣場舞困境的根源，在于公共空間的缺失和公共財(cái)政在全民健身上的投入不足。一方面，在商業(yè)利益的考量下，不少城市社區(qū)都存在著綠化面積不足、公共空間匱乏的短板；另一方面，健身器材和室內(nèi)活動(dòng)場所的供求失衡，讓中老年人的利益訴求處于被壓抑狀態(tài)。在二者的雙重?cái)D壓下，廣場舞成為許多中老年人“沒有選擇的選擇”。

廣場舞困境不僅是公共精神和規(guī)則意識(shí)缺失的產(chǎn)物，也是公共空間匱乏和公共財(cái)政投入不足的結(jié)果。在物質(zhì)生活漸次豐盈之后，讓老百姓的精神家園更有內(nèi)涵和厚度，離不開社會(huì)管理創(chuàng)新和公共服務(wù)的伸展。從這個(gè)角度上說，“賭氣”的高音炮廣場舞爭鳴，注定沒有贏家。(楊朝清)