潑糞、鳴槍、放藏獒……為了對(duì)抗廣場(chǎng)舞，各地奇招頻出。在多次交涉無果后，溫州市區(qū)新國光商住廣場(chǎng)的住戶們下了血本。他們花26萬元買來“高音炮”，和廣場(chǎng)舞音樂同時(shí)播放，一些廣場(chǎng)舞大媽實(shí)在受不了這種噪音，陸續(xù)打道回府。住戶們說，這也是沒辦法的辦法。（3月31日《都市快報(bào)》）

廣場(chǎng)周邊小區(qū)住戶花費(fèi)26萬元買來“高音炮”對(duì)抗廣場(chǎng)舞大媽，可見周邊居民對(duì)于廣場(chǎng)舞擾民的憎惡程度。然而，客觀理性分析，這樣一種“以暴制暴”的對(duì)抗方式，只是一種“裝備升級(jí)”，就算居民們?nèi)〉昧藭簳r(shí)的勝利，也不可能從根本上解決小區(qū)居民與廣場(chǎng)舞大媽間“矛與盾”的對(duì)立。如網(wǎng)友所說，這實(shí)際上是一種“殺敵一千，自損八百”的無奈策略。

“對(duì)抗”和“戰(zhàn)爭(zhēng)”從來都不是解決問題的最好方式。彼此雙方都有自己的權(quán)利訴求，也都應(yīng)該受到保護(hù)，而降低對(duì)抗心理、采取溫和的協(xié)商方式才是未來解決廣場(chǎng)舞擾民問題的唯一出路。在維護(hù)廣場(chǎng)舞大媽們的娛樂權(quán)利上，和維護(hù)小區(qū)居民的休息權(quán)利上，應(yīng)該可以找到一個(gè)“平衡點(diǎn)”。而這個(gè)平衡點(diǎn)的獲得，不是對(duì)抗能對(duì)抗出來的，不是“裝備升級(jí)”能升出來的，只能通過理性平和協(xié)商和談判獲得。

另外，小區(qū)居民與廣場(chǎng)舞大媽對(duì)抗的“升級(jí)”，還緣于缺少一個(gè)公立的權(quán)威機(jī)構(gòu)介入。多年來在日益突出的廣場(chǎng)舞問題上，一些地方政府部門明顯缺位，政府職能部門缺乏主動(dòng)介入和調(diào)解意識(shí)，多習(xí)慣采取“多一事不如少一事”的漠然心態(tài)，導(dǎo)致維權(quán)者在孤立無助的情況下只能選擇非理性方式。因此，在解決廣場(chǎng)舞擾民問題上，政府應(yīng)該多一些參與意識(shí)，多一些幫助解決問題的態(tài)度。

一是加大對(duì)確實(shí)違法的一些廣場(chǎng)舞的引導(dǎo)和查處力度。我國《民法通則》第83條規(guī)定，給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失?？梢?，給他人造成“妨礙”的“廣場(chǎng)舞大媽們”，有停止損害乃至賠償損失的法律義務(wù)。同時(shí)，我國《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定，產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)；第17條又規(guī)定，對(duì)于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴(yán)重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理。再者，按照我國《公園噪聲管理暫行規(guī)定》，城市公共綠地上，禁止打鼓鳴鑼、甩鞭等噪聲污染大的活動(dòng)。對(duì)于違反規(guī)定的個(gè)人、團(tuán)體可處以100至500元罰款。這是提供給政府職能部門和管理者“以法解決”問題的契機(jī)。

二是在引導(dǎo)雙方公平合理解決訴求上，政府同樣大有可為。政府完全可以給雙方提供一個(gè)協(xié)商解決的平臺(tái)，政府當(dāng)好中間人，將雙方的理由和依據(jù)好好擺一擺，并做出調(diào)解和裁決。在培育廣場(chǎng)舞大媽們的“自律組織”上，政府也有參與引導(dǎo)的諸多空間。總之，任何問題總會(huì)有最科學(xué)、最好的解決方式，關(guān)鍵看愿不愿意去找，愿不愿意切實(shí)地去解決問題。