浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓突然倒塌，由此引起的焦慮是，上世紀(jì)80年代后，我國各地城市化建設(shè)提速，大批樓房密集建成，一些城市良莠不齊的建筑進(jìn)入“質(zhì)量報復(fù)周期”。這種擔(dān)憂不是沒有根據(jù)，住建部一位負(fù)責(zé)人曾透露，我國是每年新建建筑量最大的國家，卻只能持續(xù)25—30年。相較之下，英國建筑的平均壽命達(dá)到132年。

上世紀(jì)“80后、90后”樓房建設(shè)，執(zhí)行的是1988年頒布的《民用建筑工程設(shè)計質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，其對房屋的壽命沒有硬規(guī)定，但使用僅20年的居民樓如麻將般倒掉仍屬極為不正常。相較于其他國家的建筑平均壽命，“80后、90后”樓盤根本不“老”，但卻“未老先衰”得令人驚愕。個中原因或許錯綜復(fù)雜，但質(zhì)量缺陷不容回避，譬如奉化倒塌的樓房鋼筋不合格，有業(yè)主“住了19年反映了19年問題”。

就“80后、90后”樓盤，有建筑師提出：應(yīng)借鑒香港“強(qiáng)制驗(yàn)樓計劃”，各地相關(guān)部門盡快對所轄城市的老舊樓房進(jìn)行全面普查和徹查，“樓房安全一分鐘都不能等”。對于曾經(jīng)快餐式建房的歷史欠賬，強(qiáng)制驗(yàn)樓并消除隱患固然十分必要。但是，我國建筑質(zhì)量缺陷由來已久，還清了“舊賬”難免還會欠下“新債”，未來一段時間內(nèi)，一些地方政府會不會陷入疲于應(yīng)對的泥沼？

2005年7月1日起施行的《民用建筑設(shè)計通則》，規(guī)定了一般性建筑的耐久年限為50年到100年。但即便從此設(shè)定了房屋壽命，一些地方的樓盤也頻現(xiàn)“樓歪歪”、“墻脆脆”，正是在新的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)施行之后，住建部的有關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)出了“只能持續(xù)25—30年”的感嘆。由此可見，建筑質(zhì)量隱患不只埋藏于磚混結(jié)構(gòu)的“80后、90后”樓盤，如今的鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)建筑，也未必就是“樓堅強(qiáng)”。

究其原因，縱有萬千，政府部門的質(zhì)量監(jiān)管乏力卻要占到大頭。從上世紀(jì)90年代開始的房地產(chǎn)大躍進(jìn)，地方政府置身其中，通過土地供應(yīng)促動房地產(chǎn)快速發(fā)展，卻對優(yōu)化發(fā)展明顯失控；其興奮點(diǎn)在于土地財政和各種稅費(fèi)收入，而非建筑質(zhì)量和質(zhì)量監(jiān)督；甚至一些地方政府與房地產(chǎn)商關(guān)系密切，讓隸屬于地方政府的質(zhì)量監(jiān)督部門只能睜只眼閉只眼。

這種自我定位和利益關(guān)系下，不僅讓地方政府部門與房地產(chǎn)市場的關(guān)系很難厘清、理順，還涉及政府職能在房地產(chǎn)市場中的“錯位”，更讓建筑質(zhì)量監(jiān)督流于形式。面對一起又一起的“短命建筑”，地方政府需要盡快轉(zhuǎn)身，將行政職能定位在對開發(fā)商、建筑商和監(jiān)理方的嚴(yán)格監(jiān)管上，從而理順政府與市場的關(guān)系，嚴(yán)格控制建筑質(zhì)量。

當(dāng)然，在土地財政和形象政績的強(qiáng)大慣性下，讓一些地方政府部門站到地產(chǎn)商的“對立面”實(shí)施嚴(yán)苛監(jiān)管，似乎難度不小。但是，國內(nèi)企業(yè)的“短命”，往往使建筑進(jìn)入“質(zhì)量報復(fù)周期”后只能由政府埋單，而無處去追償。面對或?qū)⑵Ｓ趹?yīng)對“質(zhì)量報復(fù)周期”的風(fēng)險與壓力，一些地方政府部門除了轉(zhuǎn)身加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)督之外，還有其他選擇嗎？

燕農(nóng)（河北 教師）