騰先生：4月7日上午8點10分左右，我和很多人在高崎火車站等93路車。當(dāng)時正好下著大雨，現(xiàn)場有好幾十人，其中有老人、小孩。我們就跟司機溝通，說能不能先讓大家上車避雨。可是司機以沒到發(fā)車時間為由，就是不肯開車門，自己在車上打電話聊天。（4月8日《海峽導(dǎo)報》）

雖說事情不能倒回去重來，但我們假設(shè)一下，如果司機當(dāng)時打開車門讓乘客上車避雨，會不會收獲一份雨中的感動？會不會讓市民再一次感受到公交車的溫暖？會不會在諸多溫情故事的名單上，再濃墨重彩的一筆？面對這樣的假設(shè)，市民感到很惋惜。展現(xiàn)公交車的服務(wù)意識，多好的一個的機會啊！放過了倒也罷了，為什么偏要把龍種變成了跳蚤，收獲了滿滿一車的口水和板磚呢？

“按點發(fā)車”這個理由聽上去的確很有力，但面對現(xiàn)實，這樣的解釋能有多大的說服力？畢竟，公交車可以一再變成救護(hù)車，演繹溫情救助；為什么不能客串一把避雨棚？再說，按點發(fā)車與讓乘客上車避雨之間，并非不可調(diào)和，更不是非此即彼的關(guān)系。司機固執(zhí)地坐在車?yán)锟粗丝驮谕饷媪苡?，我們倒是見識了司機對相關(guān)規(guī)章制度遵守的“一絲不茍”，當(dāng)然，還有人性化服務(wù)意識的缺失。

我們吐槽，并不因頻頻出現(xiàn)在公交車上的溫情故事，而強迫司機師傅具備道德責(zé)任。誰都不愿意公交車的溫馨標(biāo)志被這樣的冷漠玷污，更不愿意發(fā)出“同樣是公交司機，人與人之間的差距咋就這么大呢”的追問。

當(dāng)然了，指責(zé)司機并不是最終目的，讓司機明白自己錯在何處也不過是一場“小勝”。我們更希望看到的是，公交公司能從乘客的不滿中讀出東西，能從這次事件中吸取教訓(xùn)，從而讓公交公司的相關(guān)制度更加人性化，起碼，賦予乘客可以在惡劣天氣上車等候發(fā)車的權(quán)利。如果連這點期望都難成現(xiàn)實，如何消除這一事件的負(fù)面影響？反之，市民或會大度地給公交公司點個贊，豈不是塞翁失馬，壞事變好事？