前不久，中華環(huán)保聯(lián)合會狀告上市公司江蘇寧滬高速公司噪聲違法，江蘇無錫市中級人民法院受理，這是新民事訴訟法實施后被法院受理的首起環(huán)境公益訴訟案，將于5月6日開庭。該案具有積極的示范效應(yīng)，環(huán)境公益訴訟有望迎來春天。

據(jù)介紹，2013年7月，中華環(huán)保聯(lián)合會收到無錫市錫山區(qū)東北塘三個建制村的群眾舉報。村民反映，寧滬高速公路擴建后，環(huán)境噪聲污染嚴重影響居民生活、睡眠和學(xué)習(xí)。中華環(huán)保聯(lián)合會派出調(diào)查人員赴當(dāng)?shù)剡M行調(diào)查、取證后認為，該公司沒有遵守環(huán)境保護法和噪聲污染防治法等法律法規(guī)及相關(guān)技術(shù)法規(guī)的規(guī)定，請求法院判令該公司立即采取積極、全面的措施控制環(huán)境噪聲污染。

當(dāng)前，惡性環(huán)保事件頻發(fā)而環(huán)境公益訴訟明顯偏少，已是不爭的事實。2013年開始實施的新修訂的民事訴訟法規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！睘榄h(huán)境公益訴訟提供了法律依據(jù)。依據(jù)這一法律規(guī)定，中華環(huán)保聯(lián)合會去年提起了8起環(huán)境公益訴訟，但沒有一起被受理，法院的唯一理由是主體不適格。造成環(huán)境公益訴訟立案難的一個客觀原因是，有關(guān)規(guī)定比較原則、不夠具體，對受理標(biāo)準(zhǔn)、訴訟主體資格、審查與裁判范圍、訴訟費用負擔(dān)、公益損害賠償?shù)葐栴}，缺乏操作性強的具體規(guī)定。對有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的“有關(guān)組織”的對象及范圍，最高法院也尚未出臺相關(guān)的司法解釋。

環(huán)保公益社團堪稱環(huán)境公益訴訟的理想原告，理應(yīng)成為公益訴訟的主力軍。環(huán)保組織作為獨立于政府和企業(yè)的第三方，具有公益性、專業(yè)性和利益中立性的特點，公信力較高，同時又比公民個人更有力量，在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域具有得天獨厚的優(yōu)勢。從法理上講，無論是有官方背景的中華環(huán)保聯(lián)合會，還是民間環(huán)保組織以及其他民間公益組織，只要合法登記，都不妨納入“有關(guān)組織”的范疇，有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟。有關(guān)方面包括司法機關(guān)，應(yīng)當(dāng)大力鼓勵民間環(huán)保公益社團提起環(huán)境公益訴訟，擴大民間力量對環(huán)境司法的有序參與，不宜對公益組織的主體資格作出過多的限制，或者消極坐等環(huán)保法及司法解釋對“有關(guān)組織”的具體規(guī)定。否則，勢必挫傷民間組織有序參與環(huán)保司法的積極性。

在國務(wù)院力推簡政放權(quán)的背景下，環(huán)境公益訴訟權(quán)利也應(yīng)該向社會進一步放開，特別是向民間公益組織放開。訴訟權(quán)利本來就不屬于公權(quán)力的范疇，本質(zhì)上是一種社會性權(quán)利，立法部門和司法機關(guān)都不宜以所謂避免濫訴等理由，限制公益組織的公益訴權(quán)，否則容易抑制環(huán)境公益訴訟制度的正能量。

公益訴訟制度是以司法手段維護社會公共利益的重要法律武器，切勿讓制度堅冰凍結(jié)環(huán)境公益訴訟正能量。建議從立法上進一步完善環(huán)境公益訴訟制度，盡快制定完善環(huán)境公益訴訟的程序規(guī)范，用完善的法律制度破解當(dāng)前環(huán)境公益訴訟實踐面臨的各種困境。（福建日報）

（作者系司法部《中國司法》雜志總編）